Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А14-17064-2009/64/7б Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 ноября 2010 г. по делу N А14-17064-2009/64/7б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 22 июля 2010 г. по делу N А14-17064-2009/64/7б, от 30 июля 2010 г. по делу N А14-17064-2009/64/7б, от 10 августа 2010 г. по делу N А14-17064-2009/64/7б, от 12 августа 2010 г. по делу N А14-17064/2009/64/7Б, от 17 августа 2010 г. по делу N А14-17064/2009-64/7б, от 9 ноября 2010 г. по делу N А14-17064/2009/64/7б, от 10 мая 2011 г. N Ф10-1769/10 по делу N А14-17064/2009/64/7Б, от 24 июня 2011 г. N Ф10-1769/10 по делу N А14-17064-2009/64/7б и определения ФАС ЦО от 15 апреля 2010 г. по делу N А14-17064-2009-64/7б,от 9 сентября 2010 г. по делу N А14-17064-2009/64/7б, от 10 сентября 2010 г. по делу N А14-17064/2009/64/7б, от 14 сентября 2010 г. по делу N А14-17064/2009/64/7б, от 25 ноября 2010 г. по делу N А14-17064/2009/64/7б, от 29 ноября 2010 г. по делу N А14-17064/2009/64/7б, от 30 ноября 2010 г. по делу N А14-17064-2009/64/7б, от 5 июня 2012 г. N Ф10-1769/10 по делу N А14-17064/2009, от 17 июля 2012 г. N Ф10-1769/10 по делу N А14-17064/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу представителя участников ООО "О" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А14-17064-2009/64/7б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2009 в отношении ООО "О" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Б.А.В.

АКБ "Н" ОАО в лице филиала "В" обратилось в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "О" задолженности в сумме 22 517 194,16 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2010 указанное требование АКБ "Н" ОАО в лице филиала "В" признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований должника, как обеспеченное залогом имущества должника на основании договора залога N ДЗИ 2008/331 от 30.12.2008.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 определение суда от 23.03.2010 изменено в части состава и размера требования, обеспеченного заложенным имуществом.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, представитель участников ООО "О" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой об отмене постановления суда от 08.07.2010.

Однако кассационная жалоба представителя участников ООО "О" не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 273 АПК РФ права кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

К лицам, участвующим в деле о банкротстве, в соответствии со ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

В настоящем случае, кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, подана представителем участников ООО "О".

Однако положения вышеуказанной нормы права не относят представителей учредителей (участников) должника к лицам, участвующим в деле о банкротстве в процедуре внешнего управления и наблюдения.

В соответствии с п. 3 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, статус лица участвующего в деле о банкротстве, представитель участников должника приобретает в ходе конкурсного производства и только с этой даты вправе обжаловать судебные акты, которые будут приняты в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В этой связи, поскольку у представителя участников ООО "О" не имеется полномочий на обжалование постановления суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, кассационная жалоба, подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 281, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу представителя участников ООО "О" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А14-17064-2009/64/7б возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.