Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А48-3169/07-10 Поскольку ответчик оплатил переданный ему истцом товар не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность, суд правомерно частично удовлетворил требование Общества и взыскал с ответчика оставшуюся задолженность по договору купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 ноября 2010 г. по делу N А48-3169/07-10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 8 декабря 2009 г. N А48-3169/07-10 (Ф10-5400/09) и определение ФАС ЦО от 13 ноября 2009 г. N А48-3169/07-10

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Торговый дом "П" - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ОАО Агрофирма "Л" - не явились, извещены надлежаще; от третьего лица: ОАО "Р" - К.С.В. - представитель (доверенность N 200 от 14.04.2010 до 31.12.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом "П" на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А48-3169/07-10, установил:

Открытое акционерное общество "О" (далее ОАО "О") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Агрофирма "Л" (далее ОАО Агрофирма "Л") о взыскании 3 997 000 руб. на основании договора купли-продажи N 18-06/380 от 14.09.2004 (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Р" (далее ОАО "Р").

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2010 произведена замена истца - ОАО "О" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" (далее ООО "ТД "П").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2010 с ОАО Агрофирма "Л" в пользу ООО "Торговый дом "П" взыскано 514200 руб. основного долга и 12513 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что действия по заключению договора N 2к от 08.09.2004 не были направлены на исполнение условий договора купли-продажи N 8-06/380 от 14.09.2004, поскольку договор N 2к от 08.09.2004 заключен ранее договора купли-продажи и является самостоятельной сделкой. Считает, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.04.2008 не является доказательством оплаты товара по договору N 18-06/380 от 14.09.2004 векселем N 1207548 от 09.09.2004, так как не был подписан обеими сторонами и не содержит информации по договору купли-продажи векселя N 18-06/439 от 09.09.2004. Указывает, что позиция 157 акта сверки не подтверждается первичными документами. Полагает, что свидетельские показания С.В.А. являются недопустимым доказательством и противоречат письменным доказательствам. Акты сверки расчетов на 01.10.2004 и на 01.01.2005 не могут являться заявлением о зачете, так как подписаны только бухгалтером и из их содержания невозможно установить, по каким обязательствам (договоры, иные сделки) отражены бухгалтерские проводки.

В судебном заседании представитель ответчика просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 14.09.2004 между ОАО "О" (продавец) и ОАО Агрофирма "Л" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 18-06/380, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар по цене, указанной в договоре. Срок действия договора установлен до исполнения обязательств сторон (п.7.4 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрены следующие условия оплаты товара: предоплата 100% в течение трех дней со дня подписания договора.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора, цена товара указывается в спецификации. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца векселем Сбербанка.

Во исполнение условий договора истцом поставлена продукция ячмень фуражный в количестве 1580 тонн на общую сумму 3 397 000 руб. и зерносмесь в количестве 300 тонн на общую сумму 600 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 2013 от 14.09.2004, письмом ОАО "О" от 13.09.2004 исх. N 07-04/72 в адрес директора ОАО "Р", а также актами ОАО "Р" на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое N 33 от 15.09.2004 года и N 34 от 15.09.2004, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, ОАО "О" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования в размере 514200 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Проанализировав условия договора купли-продажи N 18-06/380 от 14.09.2004 в порядке ст. 431 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что сторонами предусмотрен порядок оплаты в форме предоплаты в размере 100% в течение 3 дней со дня подписания договора именно путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца векселем Сбербанка.

Указанное обстоятельство подтверждается действиями сторон, направленными на исполнение условий договора.

Во исполнение условий указанного договора стороны совершили следующие действия.

08.09.2004 между АК СБ РФ (ОАО) в лице Ливенского ОСБ N 3853 и ОАО "Агрофирма "Л" заключен договор N 2к выдачи простого (кредитного) векселя Сбербанка России, согласно которому ОАО "Агрофирма "Л" приняло и оплатило от банка простой вексель Сбербанка России на 4 000 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

09.09.2004 между ОАО Агрофирма "Л" и ОАО "О" заключен договор N 18-06/439 купли-продажи векселя, согласно которого продавец (ОАО Агрофирма "Л") продает вексель (N 1207548) номинальной стоимостью 4000000 руб. за 3482800 руб., а покупатель (ОАО "О") оплачивает его в срок до 30.09.2004.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.04.2008 состоялась передача зерна от истца к ответчику на сумму 3 997 000 рублей (позиция 159), произошла оплата полученного ответчиком от истца зерна путем приема-передачи векселя (позиция 157). Указанный документ подписан конкурсным управляющим ОАО "О".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что неподписание ответчиком акта сверки расчетов от 08.04.2008 не свидетельствует о его несогласии с обстоятельствами, указанными по позициям 157, 159 акта.

Согласно свидетельским показаниям С.В.А., работавшей с 1998 года по 2008 год главным бухгалтером в ОАО Агрофирма "Л", вексель Сбербанка на сумму 4 000 000 рублей передан для оплаты за зерно, полученное от истца.

Данные показания не противоречат содержанию акта сверки взаимных расчетов от 08.04.2008, а также другим материалам дела.

Учитывая изложенное, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчик действительно передал истцу вексель N 1207548 в счет оплаты за полученное от истца зерно, является обоснованным.

Обстоятельство оплаты задолженности по договору купли-продажи векселем N 1207548, как правомерно указали судебные инстанции, подтверждается также актами сверки расчетов между сторонами от 01.10.2004 и 01.10.2005, из которых следует, что вексель N 1207548 принят ОАО "О" по согласованной сторонами стоимости в размере 3 482 800 рублей, указанной в договоре купли-продажи векселя N 18-06/439 от 09.09.2004.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда области о том, что ответчик действительно передал истцу вексель N 1207548 в счет оплаты за полученное от истца зерно, является обоснованным.

Поскольку истец передал ответчику зерно на общую сумму 3 997 000 рублей, а ответчик передал истцу в счет оплаты вексель на сумму 3 482 800 рублей, задолженность ответчика перед истцом за поставленное зерно составила 514 200 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в сумме 514 200 рублей.

При этом судебные инстанции правильно не приняли во внимание показания свидетеля Е.А.С. о том, что у него отсутствовали документы, подтверждающие факт принятия векселя в счет оплаты по договору купли-продажи от 14.09.2009, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Доводы заявителя кассационной инстанции были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций. Их переоценка выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанций.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А48-3169/07-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.