Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2010 г. по делу N А62-899/2010 Поскольку действие заключенного сторонами договора аренды прекращено, а доказательств освобождения спорного земельного участка ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование Комитета имущественных и земельных отношений об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 ноября 2010 г. по делу N А62-899/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Р.И.Н., г. Десногорск Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А62-899/2010, установил:

Муниципальное учреждение Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования "Г" Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Р.И.Н. (далее - ИП Р.И.Н.), г. Десногорск Смоленской области, об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, 2 микрорайон, площадью 15 кв. м, с кадастровым номером: 67:26:001 01 04:0001, путем обязания ИП Р.И.Н. освободить указанный земельный участок от расположенного на нем торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, ИП Р.И.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением главы администрации муниципального образования "Г" Смоленской области N 421 от 20.07.2005 ИП Р.И.Н. предоставлен в аренду земельный участок площадью 15 кв. м, из земель поселений с кадастровым номером 67:26:001 01 04:0001, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, 2 микрорайон, торговый павильон N 111, для использования в целях эксплуатации временной торговой точки.

На основании указанного постановления 20.07.2005 между Комитетом имущественных и земельных отношений муниципального образования "Г" Смоленской области (арендодатель) и ИП Р.И.Н. (арендатор) заключен договор аренды N 538 находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен сторонами с 20.07.2005 по 20.07.2008.

Договор аренды N 538 находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.07.2005 был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 04.10.2005.

В соответствии с условиями заключенного договора истец передал ответчику арендуемый земельный участок по акту приема-передачи от 20.07.2005.

Дополнительным соглашением от 14.07.2008 к договору аренды земельного участка от 20.07.2005 N 538 стороны продлили срок аренды с 20.07.2008 по 20.06.2009.

Однако, указанное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 433, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации оно является незаключенным.

После истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование земельным участком.

06.08.2009 истец направил в адрес ответчика уведомление N 756 с требованием освободить занимаемый земельный участок.

Указанное требование было оставлено ИП Р.И.Н. без удовлетворения.

Поскольку ответчик спорный земельный участок в добровольном порядке не освободил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что после истечения определенного в договоре срока его действия (20.07.2008) арендатор продолжил пользование земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что договор аренды N 538 от 20.07.2005 считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ИП Р.И.Н. была уведомлена о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ (соответствующее уведомление направлено в адрес ответчика 06.08.2009), договор аренды земельного участка N 538 от 20.07.2005 прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком указанного уведомления.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку действие заключенного сторонами договора аренды прекращено, учитывая, что у истца отсутствовали намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование Комитета имущественных и земельных отношений МО "Г" Смоленской области об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы об отсутствии у истца полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 1.1. устава Муниципального учреждения Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования "Г" Смоленской области, утвержденного постановлением главы администрации г. Десногорска Смоленской области N 348 от 26.03.2003, истец является структурным подразделением органа местного самоуправления.

При этом в силу п. 3.1.1 Устава на Комитет имущественных и земельных отношений МО "Г" Смоленской области возложены функции по управлению и распоряжению земельными участками муниципального образования, в том числе и теми, которые отнесены к собственности муниципальных образований статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, у Комитета имущественных и земельных отношений МО "Г" Смоленской области имеются полномочия по распоряжению спорным земельным участком и обращению в арбитражный суд с исковыми требованиями об освобождении ответчиком спорного имущества.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А62-899/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.