Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2010 г. по делу N А36-6066/2009 Поскольку связь между первоначальным и встречным исками отсутствует, по предмету доказывания первоначальный и встречный иски имеют разные основания и совместное рассмотрение этих исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд правомерно возвратил встречное исковое заявление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 ноября 2010 г. по делу N А36-6066/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2012 г. N Ф10-5109/10 по делу N А36-6066/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "М" - С.А.Н. - представитель, доверенность от 14.09.2009, от общества с ограниченной ответственностью "М" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А36-6066/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учётом уточнения) о взыскании с ООО "М" задолженности и неустойки в сумме 2 801 000 рублей по договору от 12.12.2006 N 1212/06П.

ООО "М" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "М" 5 605 800 рублей по договору от 09.09.2005 N 93/05.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2010 встречное заявление возвращено ООО "М" на основании требований, предусмотренных частями 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 определение суда от 11.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При этом встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.

Оценив представленные вместе со встречным исковым заявлением документы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что связь между первоначальным и встречным иском отсутствует, по предмету доказывания первоначальный и встречный иск имеют разные основания, а следовательно, совместное рассмотрение этих исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, оценив прилагаемые к встречному исковому заявлению документы, арбитражный суд обоснованно учитывал, что указанные документы не свидетельствовали о наличии у сторон правоотношений, возникших на основании заключенного договора от 09.09.2005 N 93/05.

Оснований для переоценки указанных выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, в кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах спора, арбитражный суд обоснованно на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил встречное исковое заявление.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А36-6066/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.