Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2010 г. по делу N А08-11617/2009-30 Принимая во внимание действительную стоимость застрахованного транспортного средства, сумму износа, выплаченные суммы страхового возмещения и стоимость годных остатков, суд правомерно обязал Общество частично выплатить Предпринимателю оставшуюся сумму страхового возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 декабря 2010 г. по делу N А08-11617/2009-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2011 г. N ВАС-3807/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ИП А.П.И. - А.П.И. (пасп.); от ответчика: ООО "СК "Ц" - не явился (извещено надлежаще); от третьего лица: АКБ "П" (ЗАО) - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Страховая компания "Ц" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А08-11617/2009-30, установил:

Индивидуальный предприниматель А.П.И. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ц" о взыскании (с учетом уточнения иска) 533 736 руб. 45 коп. страхового возмещения, подлежащего выплате на основании договора страхования от 10.10.2007.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СК "Ц" в пользу ИП А.П.И. взыскана сумма страхового возмещения по договору страхования транспортного средства от 10.10.2007 по риску "КАСКО" в размере 346 183 руб. 96 коп., 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 решение суда от 16.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СК "Ц" (наименование изменено на основании решения участника N 10/91) просит решение суда от 16.04.2010 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав истца, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

10.10.2007 между ИП А.П.И. и ООО "СК "Ц", посредством выдачи полиса страхования КТС N3100251587, заключен договор страхования автомобиля марки FREIGHTLINER, гос. рег. знак К611РХ по риску "КАСКО" (ущерб).

В договоре стороны установили, что действительная стоимость транспортного средства составляет 1608518 руб. 04 коп.

24.08.2009 в 07 часов 30 минут на автодороге Белгород - с. Новая деревня произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца и спецтехники, принадлежащей ЗАО "А", г. Белгород., что подтверждено справками о ДТП от 24.08.2009.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, повлекшие конструктивную гибель транспортного средства.

Стоимость годных остатков, согласно представленному в материалы дела расчету, составила 330 000 руб.

На основании заявления истца и приложенных к нему документов, ООО "СК "Ц" в связи с наступление страхового случая, выплатила ИП А.П.И. страховое возмещение в размере 577 000 руб.

Ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения произведена не в неполном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования ИП А.П.И. являются обоснованными в сумме 346 183 руб. и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 929 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям Комбинированных правил страхования транспортных средств ООО "СК "Ц" при полном уничтожении транспортного средства выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (с учетом текущего износа ТС), но не выше действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая.

Под полным уничтожением понимаются повреждения транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60% действительной стоимости ТС на момент страхового события.

Страховщик вправе учесть при расчете подлежащего выплате возмещения остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность.

В настоящем случае, факт наступления страхового случая и уничтожение транспортного средства принадлежащего истцу, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исходя из положений названных правил, у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения из расчета действительной стоимости автомобиля с учетом его износа и за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения, стоимости годных остатков.

Как указывалось выше, действительная стоимость застрахованного транспортного средства определена сторонами в размере 1 608 518 руб. 04 коп.

Из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик ранее выплатил истцу страховое возмещение в сумме 59 988 руб. и в рассматриваемом случае 577 988 руб.

Согласно п. 10.6 Комбинированных правил страхования транспортных средств ООО "СК "Ц" текущий износ застрахованного транспортного средства во время срока действия договора устанавливается в процентах от его действительной стоимости и равен 10% в год от действительной стоимости транспортного средства, имевшего место на момент заключения договора сроком эксплуатации более двух лет. При этом износ в течение срока действия договора составляет 0,83% за каждый месяц эксплуатации.

На основании указанных правил, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, судебные инстанции установили, что за период с 10.10.2007 (дата заключения договора) по 10.10.2008 износ транспортного средства составил 10%, а с 10.10.2008 по август 2009 (дату ДТП) - 8,3%, в связи с чем, общая сумма износа составляет 294 358 руб. 80 коп.

Таким образом, принимая во внимание действительную стоимость застрахованного транспортного средства 1 608 518 руб., сумму износа 294 358 руб. 80 коп., выплаченные суммы страхового возмещения 577 988 руб. и 59 988 руб., стоимость годных остатков 330 000 руб., суды первой и апелляционной правомерно указали на обязанность ответчика выплатить истцу оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 346 183 руб. 96 коп.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "СК "Ц" сослалось на то, что при определении размера страховой выплаты следовало учитывать рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП (967 976 руб.) исходя из отчета от 15.10.2009.

Однако данный довод заявителя не может быть признан состоятельным, учитывая, что в п. 1 приложения N 2 к полису страхования КТС N3100251587 стороны установили, что страховая сумма по риску "полное КАСКО" устанавливается в размере действительной стоимости транспортного средства и является неизменной на весь срок действия договора страхования.

В этой связи, исходя из буквального толкования условий договора страхования и применяемых страховщиком правил, у судебных инстанции, при определении суммы страхового возмещения при полном уничтожении транспортного средства, отсутствовали правовые основания принимать в качестве страховой суммы, из которой исчисляется сумма страхового возмещения, рыночную стоимость автомобиля на день ДТП.

Довод заявителя о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является не ИП А.П.И., а иное лицо - АКБ "П" ЗАО, являлся предметом исследования судебных инстанций и правомерно признан несостоятельным.

При этом, судами, исходя из положений ст. 430, 956 ГК РФ, ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации, было учтено, что в ответ на предложение банку решить вопрос о заявлении самостоятельных требований относительно предмета спора, третье лицо, в представленном отзыве, указало на то, что не возражает против удовлетворения требований ИП А.П.И., как страховщика, предъявленных к ООО СК "Ц".

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А08-11617/2009-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.