Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А14-5481/2010/179/11 Поскольку суд не дал надлежащей правовой оценки соответствию действий ответчиков законодательству о банкротстве, кроме того, суд неверно определил период исполнения конкурсными управляющими своих обязанностей, дело о взыскании солидарно с Предпринимателей убытков передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 декабря 2010 г. по делу N А14-5481/2010/179/11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: Ф.Р.С. - представитель (дов. б/н от 14.05.2010); от ИП Я.Р.В.: С.Е.А. - представитель (дов. б/н от 15.11.2010); от ИП Ж.Е.А.: Г.Д.А. - представитель (дов. N 301 от 05.03.2010); от ЗАО "Г": С.Е.А. - представитель (дов. б/н от 01.11.2010); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 по делу N А14-5481/2010/179/11, установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Я.Р.В. и индивидуального предпринимателя Ж.Е.А. убытков в размере 10 163 782,88 руб., причиненных при исполнении ими обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия (далее - МУП) "К" г. Воронежа.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Г", ЗАО "Страховая компания "У", Некоммерческое партнерство (далее - НП) "Д", НП "С".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ФНС России в лице ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - ФНС России) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неправомерность выводов суда об отсутствии в материалах дела доказательств противоправности действий ответчиков, а также недоказанности причинно-следственной связи этих действий и спорных убытков.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ИП Ж.Е.А. и ИП Я.Р.В., а также представитель ЗАО "Г", возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 10.07.2000 Департаментом муниципальной собственности администрации города Воронежа и МУП "К" г. Воронежа заключен договор N ХВ-33-к "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение" согласно которому, в ведение МУП "К" г. Воронежа передано имущество на общую сумму 4 333 000 руб. по акту приема передачи от 10.07.2000. Договор заключен на срок до 02.07.2003.

26.12.2002 Департаментом муниципальной собственности администрации города Воронежа издан приказ N 1537 "О передаче муниципального имущества", в соответствии с которым МУП "К" г. Воронежа предписывалось передать со своего баланса на баланс МУП "Комбинат благоустройства Советского района" г. Воронежа муниципальное имущество на сумму 10 163 782,88 руб.

26.12.2002 подписано дополнительное соглашение к договору от 10.07.2000 N ХВ-33-к, согласно которому Администрация г. Воронежа изымает из хозяйственного ведения МУП "К" г. Воронежа имущество остаточной балансовой стоимостью 10 163 782,88 руб.

Решением арбитражного суда от 01.12.2005 МУП "К" г. Воронежа признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Я.Р.В.

Определением арбитражного суда от 15.11.2007 Я.Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Ж.Е.А.

Определением арбитражного суда от 25.09.2008 Ж.Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден М.А.В.

В реестр требований кредиторов должника включена задолженность по обязательным платежам в общей сумме 15 433 500,96 руб., из которых 7 209 008,55 руб. составляют основной долг.

Определением арбитражного суда от 24.12.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что ответчиками в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не были приняты меры по истребованию у третьих лиц имущества МУП "К" г. Воронежа, что повлекло причинение уполномоченному органу спорных убытков, ФНС России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики были назначены конкурсными управляющими должника в 2007 и в 2008 годах, при выполнении полномочий конкурсного управляющего действовали разумно и добросовестно, а обжалование ими приказа Департамента муниципальной собственности администрации города Воронежа N 1537 от 26.12.2002 было невозможно в связи с истечением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы суда первой инстанции не являются законными и достаточно обоснованными.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Одними из главных обязанностей конкурсного управляющего являются формирование конкурсной массы, отчуждения ее по наиболее выгодной цене с дальнейшим распределением вырученных средств среди кредиторов в соответствии с установленными государством приоритетами, в связи с чем, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложены определенные обязанности и предоставлен ряд прав.

Так, в силу абз. 9 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Абзацем 5 пункта 3 указанной статьи установлено право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие в совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика. При этом, недоказанность какого-либо одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, помимо оценки соответствия действий (бездействия) ответчиков законодательству о банкротстве, суду первой инстанции надлежало оценить представленные в материалы дела доказательства на предмет подтверждения (не подтверждения) ими иных фактических обстоятельств, доказывание которых в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ является обязательным для взыскания спорных убытков.

Обосновывая заявленные требования, ФНС России сослалось на то, что ответчиками при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника не были приняты меры по истребованию у третьих лиц имущества МУП "К" г. Воронежа.

Между тем, суд первой инстанции, не рассмотрел спор по существу с учетом надлежащим образом установленных фактических обстоятельств и ограничился лишь ссылкой на то, что обжалование приказа Департамента муниципальной собственности администрации города Воронежа N 1537 от 26.12.2002 и возможное его признание недействительным, само по себе не ведет к возврату имущества прежнему владельцу. При этом суд не дал надлежащей правовой оценки соответствия законодательству о банкротстве действий ответчиков с учетом приведенных выше норм права.

Кроме того, суд первой инстанции принял обжалуемое решение, исходя из неверно установленных фактических обстоятельств того, что ответчики были назначены конкурсными управляющими должника в 2007 и в 2008 годах.

В действительности, из материалов дела следует, что Я.Р.В. утвержден конкурсным управляющим МУП "К" г. Воронежа решением арбитражного суда от 01.12.2005.

Определением арбитражного суда от 15.11.2007 Я.Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Ж.Е.А.

Определением арбитражного суда от 25.09.2008 Ж.Е.А. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В связи с этим, неверной является и ссылка суда на наличие у истца обязанности представить доказательства фактического существования имущества, указанного в перечне, в 2007 и 2008 годах.

В силу изложенного, принятое по делу решение не отвечает требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам, установить могут ли рассматриваться в качестве убытков уполномоченного органа заявленные ФНС России к взысканию суммы и, исходя из правильно установленных фактических обстоятельств спора, принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 по делу N А14-5481/2010/179/отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.