Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А09-12198/2009 Поскольку Управлением Федерального казначейства не представлено доказательств несоответствия порядка оформления арбитражным судом решений, приложенных к исполнительным листам, оснований для возврата исполнительных листов у ответчика не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконными действия ответчика, выразившиеся в непринятии к исполнению и возврату взыскателю исполнительных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 ноября 2010 г. по делу N А09-12198/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2010 г. по делу N А09-12198/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от МИФНС России N 5 по Брянской А.Н.Н. - ведущего области специалиста-эксперта (дов. От 11.01.2010 г. N 2, пост.); от Отделения по г. Брянску и Брянскому Н.С.Н. - специалиста 1-го району УФК по Брянской области разряда отдела правовой работы (дов. от 22.04.2010 г. N 01-16/608, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Отделения по г. Брянску и Брянскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 г. по делу N А09-12198/2009, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Отделения по г. Брянску и Брянскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области (далее - Отделение УФК, Отделение по г. Брянску и Брянскому району УФК РФ по Брянской области), выразившихся в непринятии к исполнению и возврату взыскателю исполнительных документов и обязании принять к исполнению исполнительный лист N 171253 и решение суда от 24.06.2009 г. по делу N А09-5042/2009, исполнительный лист N 171400 и решение суда от 25.06.2009 г. по делу N А09-4804/2009, исполнительный лист N 171398 и решение суда от 25.06.2009 г. по делу N А09-5035/2009, исполнительный лист N 171487 и решение суда от 02.07.2009 г. по делу N А09-5041/2009, исполнительный лист АС N 000549699 и решение суда от 20.07.2009 г. по делу N А09-4949/2009, исполнительный лист N 171396 и решение суда от 25.06.2009 г. по делу N А09-5034/2009 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2010 г. в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт отменен, требования Инспекции удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2010 г. постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 г. решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2010 г. отменено, требования налогового органа удовлетворены.

В кассационной жалобе Отделение УФК просит отменить данное постановление суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Отделение УФК возвратило Инспекции без исполнения: исполнительный лист N 171253, выданный 27.07.2009 г. на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2009 г. по делу N А09-5042/2009 (уведомление N 08-25/1692 от 20.10.2009), исполнительный лист N 171400, выданный 28.07.2009 г. на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2009 г. по делу N А09-4804/2009 (уведомление N 08-25/1693 от 20.10.2009), исполнительный лист N 171398, выданный 28.07.2009 г. на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2009 г. по делу N А09-5035/2009, (уведомление N 08-25/1689 от 20.10.2009 г.), исполнительный лист N 171487, выданный 05.08.2009 г. на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2009 г. по делу N А09-5041/2009 (уведомление N 08-25/1690 от 20.10.2009 г.), исполнительный лист АС N 000549699, выданный 25.08.2009 г. на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2009 г. по делу N А09-4949/2009 (уведомление N 08-25/1691 от 20.10.2009 г.), исполнительный лист N 171396, выданный 28.07.2009 г. на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2009 г. по делу N А09-5034/2009 (уведомление N 04-17/1655 от 19.10.2009 г.).

Названые исполнительные документы возвращены по причине их несоответствия требованиям ч. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), ст. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом ВАС РФ от 25.03.2004 г. N 27 (далее - Инструкция по делопроизводству), в связи с отсутствием на копиях решений Арбитражного суда Брянской области отметок о дате вступления их в законную силу.

Не согласившись с указанными действиями Отделения УФК, Инспекция обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал оспариваемые действия правомерными.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу, направляемому взыскателем для исполнения, должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Частью 3 ст. 242.1 БК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых орган федерального казначейства возвращает исполнительные документы взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата (п. 2 ст. 242.3 БК РФ).

Одним из указанных оснований является несоответствие исполнительного листа и приложенных к нему документов требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основанием для возврата исполнительных листов послужил вывод Отделения УФК о том, что к исполнительному документу не приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, то есть на нем не стоит отметка о дате вступления в законную силу.

Однако в резолютивной части представленных в Отделение по г. Брянску и Брянскому району УФК РФ по Брянской области решений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 170 АПК РФ, содержится указание на порядок вступления решения в законную силу, определенный ч. 1 ст. 180 и ч. 5 ст. 271 АПК РФ.

Кроме того, дата вступления каждого судебного акта в законную силу указана в спорных исполнительных листах, выданных после вступления решений суда в законную силу, исполнительные документы подписаны судьей и заверены гербовой печатью арбитражного суда, содержат все необходимые, предусмотренные ст. 320 АПК Российской Федерации реквизиты.

Таким образом, отсутствие в решениях отметки о дате вступления их в законную силу не могло служить препятствием для исполнения исполнительных документов.

Доказательств несоответствия порядка оформления Арбитражным судом Брянской области приложенных к исполнительным листам решений требованиям Инструкции по делопроизводству Отделением УФК, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, названная Инструкция издана для применения арбитражными судами, и нарушение каких-либо ее положений судом при выдаче копии судебного акта не может создавать неблагоприятных последствий для взыскателя.

Поскольку предусмотренных законом оснований для возврата исполнительных листов у Отделения по г. Брянску и Брянскому району УФК РФ по Брянской области не имелось, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 г. по делу N А09-12198/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения по г. Брянску и Брянскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.