Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2010 г. по делу N А64-5067/08-8 Поскольку право Кооператива на спорные земельные участки в порядке, установленном действующим законодательством, не прекращено на момент проведения аукциона и заключения оспариваемого договора купли-продажи, суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и признал незаконным проведение Комитетом по управлению имуществом аукциона по продаже спорных объектов недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 сентября 2010 г. по делу N А64-5067/08-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. N ВАС-13775/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2009 г. по делу N А64-5067/08-8 и от 6 октября 2010 г. по делу N А64-5067/08-8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СХКП "Л" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А64-5067/08-8, установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Л" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Н" (далее - Общество) о признании незаконным проведения КУИ Тамбовской области на основании приказа от 23.01.2008 N 27 "О проведении аукциона по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности области, расположенных в границах Бондарского, Инжавинского, Пичаевского, Рассказовского, Сампурского районов" аукциона в части продажи спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, отнесенного к фонду перераспределения, расположенного в границах Инжавинского района, находящегося в собственности Тамбовской области, состоявшихся 28.02.2008, а также недействительным договора купли-продажи земельных участков N 1/2008 от 20.03.2008.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в дело привлечены Администрация Инжавинского района, Прокуратура Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2009 принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением ВАС РФ от 22.10.2009 N ВАС-13775/09 в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора было отказано.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом кассационной инстанции установлено следующее.

25 января 2008 года КУИ Тамбовской области в газете "Тамбовская жизнь" - специальный выпуск N 46-49 опубликовано сообщение о проведении аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности области.

Предметом аукциона являлись земельные участки сельскохозяйственного назначения, отнесенные к фонду перераспределения для сельскохозяйственного использования, находящиеся в собственности Тамбовской области и расположенные в границах Бондарского, Инжавинского, Пичаевского, Рассказовского, Сампурского районов Тамбовской области, общей площадью 131 138 139 кв. м, из них:

земельный участок площадью 27 548 000 кв. м, кадастровый номер 68:01:0000000:0072, расположенный в Бондарском районе Тамбовской области, восточной части Бондарского кадастрового района;

земельный участок площадью 79 215 000 кв. м., кадастровый номер 68:05:0000000:0151, расположенный в Инжавинском районе Тамбовской области;

земельный участок площадью 3 640 000 кв. м., кадастровый номер 68:14:0000000:0065, расположенный в Пичаевском районе Тамбовской области, западная часть кадастрового района;

земельный участок площадью 14 300 139 кв. м., кадастровый номер 68:15:0000000:0142, расположенный в Рассказовском районе Тамбовской области, юго-западная часть кадастрового района;

земельный участок площадью 6 435 000 кв. м., кадастровый номер 68:17:0000000:0189, расположенный в Сапурском районе Тамбовской области.

Уполномоченным органом проведения аукциона являлся Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

Победителем аукциона по продаже пяти земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей площадью 131 138 139 кв. м. признано ООО "Н".

Ссылаясь на то, что в состав земельного участка (кадастровый номер 68:05:0000000:0151), расположенного в Инжавинском районе Тамбовской области и выставленного на торги, были включены земли, принадлежащие СХПК "Л", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что СХПК "Л" не являлся участником аукциона, а также из недоказанности истцом включения земель СХКП "Л" в состав земельных участков, являвшихся предметом торгов.

Между тем, приходя к указанным выводам, судом не учтено следующее.

Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166-181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику имущества (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как видно из материалов дела, на выставленные на торги земельные участки общей площадью 131 138 139 кв. м, в том числе и земельный участок, находящийся в Инжавинском районе площадью 79 215 000 кв. м, зарегистрировано право собственности Тамбовской области, о чем 27.11.2007 выдано свидетельство о регистрации права.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суды пришли к выводу об отсутствии прав у истца на реализуемые земли Инжавского района.

Вместе с тем при разрешении спора по существу судами не учтено следующее.

На основании представления Землянского сельского Совета народных депутатов, решения комиссии по делам АПК районного Совета, заключения Комитета по земельной реформе района, с согласия администрации совхоза "Землянский", Постановлением президиума Ижавинского районного Совета народных депутатов от 15.04.1991 N 25 "О выделении земель кооперативу "Л" из земельного участка совхоза "Землянский" изъяты и переданы кооперативу "Л" во владение для сельскохозяйственного использования согласно проекту межхозяйственного землеустройства земли общей площадью 2 219 га (из них пашни 2 161 га).

Пунктом 3 указанного постановления исполнительному комитету Инжавинского районного Совета народных депутатов предписано выдать кооперативу "Л" акт на право владения землей, зарегистрировать сельскохозяйственный кооператив в книге записи и выдачи государственных актов на право собственности на землю, завести на него регистрационную карточку (т. 5 л.д. 59).

Во исполнение указанного постановления президиума 30 марта 1992 года исполнительным комитетом Инжавинского районного Совета народных депутатов выдан акт N 152 о предоставлении во владение кооперативу "Л" земельного участка общей площадью 2 219 га, из них пашни 2 161 га. (т. 5 л.д. 60 - 62)

Вывод суда о том, что форма указанного акта не соответствует форме, утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" и следовательно не может подтверждать вещного права истца на спорные участки земли, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Предоставление земель во владение предусматривалось действовавшей на тот момент статьей 5 Основ законодательства СССР и союзных республик о земле от 28.02.1990 N 1251-1 (с изменениями от 06.03.1991), согласно которой в постоянное владение земля предоставлялась колхозам, совхозам, другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, религиозным организациям для ведения сельского и лесного хозяйства.

Указанные Основы законодательства СССР и союзных республик о земле были введены в действие с 15 марта 1990 года Постановлением ВС СССР от 28.02.1990 N 1252-1, которым также предусматривалось разработка государственных актов, удостоверяющих право владения (в том числе для сельскохозяйственных кооперативов) и право пользования землей.

Кроме того, нормами действовавшего в спорный период Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-Х1 "О кооперации в СССР" предусматривалось безвозмездное предоставление земли сельскохозяйственным кооперативам. При этом сельскохозяйственный кооператив в силу статьи 37 указанного Закона был наделен правом закреплять землю за отдельными работниками и арендными коллективами в порядке внутрихозяйственного землеустройства.

Право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками введено впервые в оборот с принятием и вступлением в силу Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), опубликованного 30.05.1991, то есть после наделения Постановлением президиума Ижавинского районного Совета народных депутатов от 15.04.1991 спорными землями кооператива "Л".

Соответственно, актом на право владения, пользования землей от 30.03.1992 N 152 фактически лишь подтверждено нахождение спорного земельного участка во владении Кооператива.

При этом принятым Земельным кодексом РСФСР, в РСФСР утверждено многообразие и равенство государственной, колхозно-кооперативной, частной, коллективно-долевой форм собственности, поддерживается развитие всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций.

Согласно статье 3 указанного Кодекса, собственниками земли выступают: государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

Совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование. В случаях преобразования этих предприятий в акционерные общества или кооперативные сельскохозяйственные предприятия земля по решению их коллективов может передаваться в коллективную собственность (совместную или долевую) (ст. 6).

Статья 69 Земельного кодекса РСФСР предусматривала, что колхозы, сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества получают землю в собственность. Совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации получают землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства.

Указанные предприятия, учреждения и организации могут дополнительно арендовать или получать во временное пользование земельные участки для производственных целей.

Право колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций на землю сохраняется при вхождении их в состав агропромышленных объединений, комбинатов, агрофирм и других формирований.

Кооперативам, которые создаются на базе подразделений сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств) и выходят из них по решению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов предоставляются земельные участки из обрабатываемых ими ранее земель с учетом необходимости создания равных условий хозяйствования. Эти участки подлежали изъятию из состава земель указанных предприятий.

Статьей 9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривалось, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ

Однако вместо приведения в соответствие с введенными в действие нормами земельного законодательства ранее возникших прав, как следует из приобщенного в материалы дела вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2002 по делу N А64-1817/02, постановлениями Администрации Инжавинского района от 08.05.2001 N 227 и от 07.06.2001 N 300 у истца на основании п. "е" ст. 79 Закона Тамбовской области "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" (далее - Закон) было изъято 815 и 738 га земли.

Названные ненормативные акты были оспорены Кооперативом в Арбитражный суд Тамбовской области, который своим решением от 24.06.2002 по делу N А64-1817/02 признал их недействительными (ничтожными), ввиду несоблюдения Администрацией Инжавинского района требований закона по изъятию спорных земель.

Постановлением ФАС ЦО от 04.10.2002 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Согласно исх. N 11747/02 от 20.12.2002, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не нашел оснований для принесения протеста по делу N А64-1817/02-16 (т. 1 л.д. 46 - 47).

Как следует из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2004 по делу N А64-4279/02-8 суд обязал лиц, которым администрация впоследствии перераспределила спорные земли (КФХ "Петрос", КФХ "В"", КФХ "К", КФХ "М.Г.И.", КФХ "Павловского", КФХ "Брехт") в течение 10 дней после вступления решения в законную силу передать Кооперативу земли, изъятые у него на основании постановлений администрации Инжавинского района Тамбовской области N 227 от 08.05.2001 и N 300 от 07.06.2001. В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2005 решение от 26.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 в части обязания КФХ "П", КФХ "В", КФХ "К", КФХ "М.Г.И.", КФХ "П", КФХ "Б" в течение 10 дней после вступления решения в законную силу передать кооперативу "Л" земли, изъятые у него на основании постановлений Администрации Инжавинского района Тамбовской области N 227 от 08.05.2001 и N 300 от 07.06.2001, и взыскания с них госпошлины оставлены без изменения, а в части отказа в иске к КФХ "Маяк" и КФХ "К" указанные судебные акты отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2004 по делу N А64-2392/03-8 также установлены следующие обстоятельства:

"Как установлено арбитражным судом первой инстанции, Администрация Инжавинского района Тамбовской области приняла постановления N 227 от 08.05.2001 и N 300 от 07.06.2001 об изъятии у СХПК "Л" земельных участков общей площадью 1553 га. После такого изъятия данные земельные участки постановлениями той же администрации были выделены в пользование ответчиков.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2002 по делу N А64-1817/02-16 и от 15.01.2003 по делу N А64-4279/02-8 постановления Администрации Инжавинского района Тамбовской области N 227 от 08.05.2001 и N 300 от 07.06.2001 признаны недействительными, а ответчики обязаны передать незаконно изъятые земли кооперативу "Л".

Арбитражным судом установлено также, что фактически ответчики использовали спорные земельные участки в течение 2003 г., посеяли и собрали с них урожай различных сельскохозяйственных культур, доходы от продажи которых явились предметом исковых требований кооператива "Л" по настоящему делу.

Согласно ст. ст. 303, 305 ГК РФ собственник или законный владелец имущества при его истребовании из чужого незаконного владения вправе требовать от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку собственника (законного владельца) о возврате имущества.

Незаконность владения ответчиками земельными участками, ранее изъятыми у истца, подтверждена решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2003 по делу N А64-4279/02-8. Доводам истца о его праве на получение от добросовестных владельцев доходов от использования указанных участков после получения ими его иска об истребовании имущества арбитражный суд оценки не дал. Таким образом, исковые требования, заявленные истцом, судом по существу не разрешены. В связи с этим принятый по делу судебный акт подлежит отмене как незаконный, а дело - направлению на новое рассмотрение".

Вступившие в законную силу судебные акты по делам N А64-1817/02-16, N А64-4279/02-8 исполнены не были, земли незаконно изъятые у Кооператива ему не возвращены, что не оспаривается ни Комитетом, ни Администрацией Инжавинского района, ни Прокуратурой Тамбовской области.

Вывод суда о том, что на основании заявления председателя СХПК "Л" постановлением Администрации Инжавинского района от 11.06.2004 N 210 Кооперативу переданы взамен изъятых другие земли запаса района общей площадью 1 401,6 кв. м. расположенные на территории сельскохозяйственного кооператива "Л" Землянского сельсовета в аренду сроком лишь на 11 месяцев, противоречит материалам дела (т. 3 л.д. 158 - 173).

В деле отсутствуют доказательства передачи указанных земель Кооперативу, договор аренды и акт приема-передачи к нему со стороны СХПК "Л" не подписаны.

В этой связи принятие Администрацией Инжавского района Тамбовской области в 2007 году решения о повторном изъятии спорных земель у СХПК "Л" и согласование границ изъятия Ш.М.Г. не имеет правоопределяющего значения для рассмотрения настоящего спора.

Доказательств отказа истца от своих прав владения спорными земельными участками ответчики суду не представили. Согласование границ сформированного участка фонда перераспределения на территории Кооператива с граничащими с ним земельными участками КФХ Ш.М.Г. и Б.А.А. не может подтверждать факт отказа истца от земель, как установлено незаконно изъятых и обратно не переданных ему.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что право Кооператива на спорные земельные участки в установленном порядке не прекращено на момент проведения аукциона и заключения оспариваемого договора купли-продажи.

Вывод судов о том, что истец не доказал нарушения своих прав реализацией спорного земельного участка с торгов, так как план земельного участка площадью 2219 га, ранее переданного истцу, не позволяет его идентифицировать с земельным участком площадью 79215000 кв. м, с кадастровым номером 68:05:0000000:0151, выставленным на торги в составе земельного участка общей площадью 131138139 кв. м., также противоречит материалам дела.

Комитет не отрицает, что незаконно изъятые у Кооператива земли, ему не возвращены и реализованы с торгов. Так из отзыва Комитета от 02.09.2010 N 04-03/1128 следует, что земельные участки в границах кооператива "Л" были объединены в единое землепользование и поставлены на учет по заявлению Комитета.

Более того, как видно из материалов дела в соответствии с Постановлением Администрации Тамбовской области от 12.11.2007 года "О формировании Перечня земельных участков и регистрации права собственности области на земельные участки фонда перераспределения земель Тамбовской области, расположенные в границах Инжавинского района" сформирован перечень земельных участков в границах Инжавинского района, отнесенных к фонду перераспределения земель Тамбовской области, в том числе земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 7921,5 гектара пашни, кадастровый номер 68:05:0000000:0151, местоположение: участок находится примерно в 6000 м по направлению на северо-восток от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка: адрес ориентира: область Тамбовская, район Инжавинский, пос. Юбилейный, ул. Ш., д. 1.

Указанное постановление принято во исполнение постановления Администрации Инжавинского района N 772 от 10.10.2007, которым земельный участок фонда перераспределения был поставлен на государственный кадастровый учет в качестве одного объекта недвижимого имущества (единое землепользование) состоящий из 51 обособленных земельных участков с присвоением одного кадастрового номера 68:05:0000000:151.

Как следует из приложений N 1-N 2 к указанному постановлению от 10.10.2007 N 772 в перечень земельных участков в границах Инжавинского района, отнесенных к фонду перераспределения земель Тамбовской области площадью 7921,5 га вошли земельные участки СХПК "Л" с кадастровыми номерами: 68:05:34001013:0003, 68:05:34001042:0003, 68:05:34001043:0003, 68:05:34001003:0005, 68:05:3401013:0003, 68:05:3401014:0006, 68:05:3401022:0004, 68:05:3401030:0003, 68:05:3401031:0003, 68:05:3401041:0006, 68:05:3401041:0007, 68:05:3401043:0003 (т. 5 л.д. 95-97).

Как следует из кадастрового плана земельного участка от 26.10.2007 N 052/07-1604 земельный участок площадью 79 215 000 кв. м., с кадастровым номером 68:05:0000000:0151, расположенный в Инжавинском районе Тамбовской области включает в себя указанные выше земельные участки СХПК "Л" (т. 3 л.д. 88-90).

Помимо этого, данные обстоятельства включения спорных земельных участков СХПК "Л" в фонд перераспределения земель и регистрации на них права областной собственности подтверждаются иными материалами дела: письмом Управления сельского хозяйства Тамбовской области от 28.02.2008 (т. 3 л.д. 53 - 54), ответом Инжавского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области N 178 от 17.11.2009 на запрос суда (т. 3 л.д. 139).

Из ответа ФГУ "Земельная кадастровая палата по Тамбовской области" от 24.09.2008 N 1573 на имя председателя СХПК "Л" следует, что Управлением Роснедвижимости по Тамбовской области в адрес ФГУ "Земельная кадастровая палата по Тамбовской области" были переданы утвержденные "Оценочные описи земельных участков", расположенные в границах кооператива "Л". На основании указанных "Оценочных описей земельных участков" сведения о земельных участках 68:05:3401003:5; 68:05:3401013:3; 68:05:3401014:6; 68:05:3401022:4; 68:05:3401030:3; 68:05:3401031:3; 68:05:3401041:6; 68:05:34042:3; 68:05:3401043:3 были внесены в государственный земельный кадастр 22.05.2006. Согласно заявлению 05.1/07-815 от 11.10.2007 Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в соответствии с постановлением Администрации Инжавинского района N 772 от 10.10.2007 земельный участок фонда перераспределения был поставлен на государственный кадастровый учет в качестве одного объекта недвижимого имущества (единое землепользование) состоящий из 51 обособленных земельных участков с присвоением одного кадастрового номера 68:05:0000000:151 (т. 5 л.д. 63 - 64).

Аналогичные сведения изложены в ответе ФГУ "Земельная кадастровая палата по Тамбовской области" от 26.10.2009 N 618 (т. 5 л.д. 65 - 66).

Из сопоставления плана земель в границах кооператива "Л" (т. VI л.д. 46, т. II л.д. 159) с кадастровым планом границ земельного участка 68:05:0000000:0151 реализованного с торгов (т. VI л.д. 40, т. IV л.д. 66) также следует, что земли кооператива "Л" вошли в состав вновь образованного земельного участка, реализованного с торгов Комитетом ООО "Н".

Соответственно, вышеперечисленными документами подтверждено включение в отчужденный по результатам торгов в пользу ООО "Н" земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:0151, ранее закрепленных за СХПК "Л" и незаконно изъятых постановлениями Администрации Инжавинского района от 08.05.2001 N 227 и от 07.06.2001 N 300 земель Кооператива.

Вывод суда о том, что в связи с тем, что постановления Администрации Тамбовской области, послужившие основанием для возникновения права собственности Тамбовской области на спорный земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:151 не были отдельно оспорены, не признаны судом недействительными, действия субъекта РФ по формированию спорного земельного участка, выставляемого на торги, не имеют отношения к порядку проведения торгов, поэтому нарушения при формировании участка не являются основанием для признания торгов недействительными, - противоречит нормам материального права и практике правоприменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу статьи 38 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Статья 11.1. ЗК РФ определяет, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

В силу части 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с частью 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Поскольку процедура перераспределения земельных участков предусматривает согласование с названными в законе землепользователями и эта процедура департаментом не соблюдена, согласие СХПК "Л" не испрашивалось, судебные акты, направленные на восстановление прав истца не были исполнены, суд кассационной инстанции полагает правомерным довод истца, что оспариваемыми торгами нарушены его права, а торги по реализации земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:151, который был образован в том числе за счет объединения земельных участков СХПК "Л", проведены с нарушением земельного законодательства.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" (действовавшего при разрешении судом спора по существу), суд вправе был дать оценку постановлению Администрации Тамбовской области от 12.11.2007 "О формировании Перечня земельных участков и регистрации права собственности области на земельные участки фонда перераспределения земель Тамбовской области, расположенные в границах Инжавинского района", как не соответствующему законодательству, независимо от того, предъявлялось ли требование о признании данного акта недействительным.

Помимо этого, в материалах дела имеется исполнительный лист N 400045, выданный на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2008 по делу N А64-4279/02-8-23 о принятии обеспечительных мер, которым Администрации Инжавинского района Тамбовской области, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Инжавинского района Тамбовской области было запрещено совершать действия связанные с продажей (выставлением на торги, проведение аукциона и т.д.) или передачей земель площадью 1 553 га, изъятых у кооператива "Л". Названное определение суда вступило в законную силу (т. 3 л.д. 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона КУИ Тамбовской области, который при надлежащей степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своих прав должен был знать о наличии судебных споров с СХПК "Л" и принятых судом обеспечительных мерах, на основании приказа от 23.01.2008 N 27 "О проведении аукциона по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности области, расположенных в границах Бондарского, Инжавинского, Пичаевского, Рассказовского, Сампурского районов" провел аукцион, состоявшийся 28.02.2008 и заключил договор купли-продажи земельных участков N 1/2008 от 20.03.2008.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Соответственно, поскольку КУИ Тамбовской области не имело законных оснований на распоряжение земельными участками СХПК "Л", вошедшими в земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:151, в том числе, посредством реализации с торгов, то проведение КУИ Тамбовской области на основании приказа от 23.01.2008 N 27 "О проведении аукциона по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности области, расположенных в границах Бондарского, Инжавинского, Пичаевского, Рассказовского, Сампурского районов" аукциона в части продажи спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, отнесенного к фонду перераспределения, расположенного в границах Инжавинского района, находящегося в собственности Тамбовской области, состоявшихся 28.02.2008 является незаконным, а заключенный по результатам аукциона договор купли-продажи земельных участков N 1/2008 от 20.03.2008 в вышеназванной части - недействительным.

В силу подп. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы правовой определенности, разумности сроков судопроизводства, суд кассационной инстанции в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить обжалованные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2010 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 с сельскохозяйственного производственного кооператива "Л" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. и 2 000 руб. соответственно государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

При подаче кассационной жалобы сельскохозяйственному производственному кооперативу "Л" предоставлялась отсрочка в уплате 2 000 руб. государственной пошлины за ее рассмотрение.

Поскольку судом кассационной инстанции обжалуемые судебные акты отменены, а исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива "Л" удовлетворены полностью, вышеперечисленные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях.

Учитывая нормы указанных статей, а также то, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А64-5067/08-8 отменить.

Признать незаконным проведение Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области на основании приказа от 23.01.2008 N 27 "О проведении аукциона по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности области, расположенных в границах Бондарского, Инжавинского, Пичаевского, Рассказовского, Сампурского районов" аукциона в части продажи земельного участка площадью 79215000 кв. м., кадастровый номер 68:05:0000000:0151, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение - область Тамбовская, район Инжавинский, примерно в 6000 м по направлению на северо-восток от ориентира здание школы, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Инжавинский район, поселок Юбилейный, ул. Школьная, д. 1, находящегося в собственности Тамбовской области, состоявшегося 28.02.2008.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков N 1/2008 от 20.03.2008, заключенный на основании итогового протокола заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков от 28.02.2008 N 4, в части продажи земельного участка площадью 79215000 кв. м., кадастровый номер 68:05:0000000:0151, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение - область Тамбовская, район Инжавинский, примерно в 6000 м по направлению на северо-восток от ориентира здание школы, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Инжавинский район, поселок Юбилейный, ул. Школьная, д. 1, находящегося в собственности Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2007 сделана запись регистрации N 68-68-04/005/2007-969.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, общества с ограниченной ответственностью "Н" в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины, по 4 000 руб. с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.