Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А09-11194/2008

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 декабря 2010 г. по делу N А09-11194/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2010 г. N Ф10-6350/2009 по делу N А09-11194/2008 и от 11 марта 2011 г. N Ф10-6350/2009 по делу N А09-11194/2008

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Т" Б.А.А., г. Москва, на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А09-11194/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ЗАО "С" кредитора - ООО "Т" его правопреемником - ООО "П" в рамках дела о признании несостоятельным должником (банкротом) ЗАО "С".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2010 заявление удовлетворено.

Суд определил произвести в реестре требований кредиторов ЗАО "С" замену кредитора - ООО "Т", требование которого в размере 306 311 275,20 руб. включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, его правопреемником - ООО "П".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 определение суда от 12.05.2010 на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ отменено.

Заявление ООО "П" удовлетворено.

Суд произвел в реестре требований кредиторов ЗАО "С" замену кредитора - ООО "Т", требование которого в размере 306 311 275,20 руб., в том числе 225 862 430,24 руб. - задолженность за поставленный товар по договору поставки N 2009 от 30.09.2003, 79 498 720,14 руб. - задолженность по договору беспроцентного целевого займа N 0211 Ст/Т от 11.02.2004, 950 124,82 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования N 53 от 24.02.2004, включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, его правопреемником - ООО "П".

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Т" Б.А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, иное предусмотрено ч. 5 ст. 188 АПК РФ, согласно которой жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме - ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 истекал 12.11.2010.

Кассационная жалоба конкурсным управляющим ООО "Т" Б.А.А. подана согласно почтовому штемпелю на конверте - 09.12.2010, т.е. с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить конкурсному управляющему ООО "Т" Б.А.А., г. Москва, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А09-11194/2008 вместе с прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.