Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2010 г. по делу N А35-8903/08-С25

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 декабря 2010 г. по делу N А35-8903/08-С25
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2010 г. по делу N А35-8903/2008, от 26 марта 2010 г. N Ф10-189/10(2) по делу N А35-8903/08С25, от 19 апреля 2010 г. по делу N А35-8903/2008, от 7 июня 2010 г. N Ф10-189/10(5) по делу N А35-8903/08-С25 и от 10 июня 2010 г. по делу N А35-8903/08-С25

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев жалобу ООО "О" на определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2010 года по делу N А35-8903/08-С25, установил:

ООО "О", (далее - ООО "О"), обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009.

Определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2010 кассационная жалоба на указанные акты возвращена заявителю.

ООО "О" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2010, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2010 в удовлетворении ходатайства ООО "О" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с данным определением суда кассационной инстанции, ООО "О" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит об отмене определения Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2010 как незаконного.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа принято 10.06.2010.

Таким образом, кассационная жалоба на указанный судебный акт могла быть подана в срок до 12.07.2010 включительно.

Кассационная жалоба ООО "О" подана 24.07.2010, т.е. в срок, превышающий 1 месяц со дня вынесения определения.

Довод заявителя о том, что причиной пропуска срока кассационного обжалования послужило то обстоятельство, что определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2010 в адрес ООО "О" вообще не направлялось, противоречит имеющимся в материалах дела данным канцелярии Федерального Арбитражного суда Центрального округа о направлении ответчику по указанному им в жалобе адресу: 141732, Московская обл., г. Лобня-2, Букинское шоссе 27, а/я 25 копии определения от 10.06.2010, а также сведениям, размещенным на сайте Почты России, из которых следует, что почтовое отправление прибыло по вышеуказанному адресу 26.06.2010, и было возвращено отправителю 10.07.2010 в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться надлежащим извещением. Кроме того, непосредственно после принятия определения от 10.06.2010, оно было размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Никаких других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока для подачи кассационной жалобы на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2010, заявитель не указал. Поэтому арбитражный кассационный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного процессуального срока, признав причины его пропуска неуважительными.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к обжалуемому определению.

Таким образом, определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 26.08.2010 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2010 года по делу N А35-8903/08-С25, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.