Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2010 г. по делу N А62-6229/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 декабря 2010 г. по делу N А62-6229/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2011 г. N ВАС-4715/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - О.Л.А. - генерального директора, от ответчика - Ш.О.В. - главного специалиста - юрисконсульта (доверенность N 1-5764 от 22.09.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "П", г. Смоленск, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А62-6229/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "П", г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к Администрации города Смоленска (далее Администрация), уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об изменении условий договора аренды нежилого помещения, путем внесения следующих изменений в текст пунктов протокола разногласий к договору аренды нежилого помещения от 10.04.2007:

1. Пункт 1.1.2: Срок действия договора устанавливается с 10.04.2007 по 30.06.2010. При заключении договора купли-продажи арендуемого помещения действие настоящего договора прекращается со дня перечисления предварительной оплаты в соответствии с пунктом 3.2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2009.

2. В пункте 3.1 число "722546,96" изменить на число "693665,90".

3. Пункт 3.2: Арендатор ежемесячно за аренду нежилого помещения, начиная с 01.06.2009, перечисляет предоплатой до 5-го числа текущего месяца УФК по Смоленской области (Управление муниципального имущества Администрации города Смоленска) л/с 04633005260, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области город Смоленск, БИК 046614001, ОКАТО 6640100000, ИНН 6730012070, КПП 673001001, код бюджетной классификации (КБК) 90211105034040000120, 1/12 (одну двенадцатую) часть годовой арендной платы, установленную в пункте 3.1 настоящего договора, за вычетом в соответствии с положениями статей 154, 155, 161 и 164 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, которую Арендатор исчисляет, удерживает из дохода, уплачиваемого Арендодателю, и уплачивает в бюджет самостоятельно. В платежном документе указываются: код бюджетной классификации, номер договора аренды помещения, период, за который производится оплата, сумма платежа. Если вышеназванные данные в платежном документе указаны неверно, Арендатор несет ответственность за непоступление денежных средств. Коммунальные платежи за техническое обслуживание в сумму арендной платы не входят и выплачиваются Арендатором самостоятельно.

1. Пункт 8 протокола разногласий от 16.06.2009 оставить в предложенной редакции.

2. Пункт 9 протокола разногласий изложить в следующей редакции: "Годовая арендная плата за использование помещения (пункт 3.1 договора) Ап = Сс х S x Киз x Кр x Кз x Кто x Кд x Кк = 693 665,90 рублей. Ап = 21400 x 266,6 x 0,68 x 1,0 x 2,98 x 1,0 x 1,2 x 0,05 = 693 665,90 рублей".

Исключить из указанной в договоре аренды нежилого помещения общую площадь 9,8 кв. м. и считать величину общей площади, получаемой ООО "П" в арендное пользование, 263,2 кв. м.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2010 исковые требования удовлетворены частично. Внесены изменения в приложение к договору аренды от 10.04.2007 в расчете суммы (размера) арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, следует читать "величину S равной 265,5, Киз равной 27%", остальные технические величины, указанные в расчете, считать неизменными. Исключена из приложения N 2 к договору аренды N 2535/07 от 10.04.2007 формула расчета годовой арендной платы "Годовая арендная плата за использование помещения (пункт 3.1 договора) АП= Сс х S х Киз х Кр х Кз х Кто х Кд х Кк = 572 915, 88". В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

22.06.2010 ООО "П" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о принятии дополнительного решения относительно искового требования об изменении положений пункта 3.2 договора аренды нежилого помещения N 2535/07 от 10.04.2007 о порядке уплаты ежемесячных арендных платежей с учетом налога на добавленную стоимость, поскольку полагает, что суд не рассмотрел данное требование при принятии решения по делу.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения отказано.

В кассационной жалобе ООО "П" просит определение от 07.07.2010 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2010 отменить, как незаконные и необоснованные, и направить вопрос о принятии дополнительного решения на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "П" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель Администрации, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что все требования заявителя, содержание которых изложено в вводной части судебного решения, рассмотрены, судом первой инстанции правомерно отказано заявителю на основании ст. 178 АПК РФ в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.

При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, требование об изменении положений пункта 3.2 договора аренды нежилого помещения N 2535/07 от 10.04.2007 о порядке уплаты ежемесячных арендных платежей с учетом налога на добавленную стоимость, которое, по мнению ООО "П", не было предметом оценки суда, было рассмотрено судом первой инстанции и в удовлетворении данного требования правомерно отказано из за отсутствия совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что правовые основания для применения п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ и соответственно удовлетворения заявления ООО "П" о принятии дополнительного решения отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А62-6229/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.