Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А64-1390/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 декабря 2010 г. по делу N А64-1390/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя П.А.А. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07 июля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 года по делу N А64-1390/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель П.А.А. (далее - ИП П.А.А.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") о признании долгосрочного договора N 0-5-11581 от 25.12.2009 заключенным в редакции истца в соответствии с протоколом разногласий (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2010 исковые требования истца удовлетворены частично, из долгосрочного договора поставки газа от 25.12.2009 N 0-5-11581 исключены пункты 3.3, 4.8, 5.5.2 и 5.8. В остальной части требований отказано. Пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.4, 3,5, 3.6, 3.10, 4.2, 4.3, 4.4, 4.7, 4.9, 5.3.1, 5.3.2, 5.5.1.1, 5.5.4 , 5.6, 6.4, 9.3 долгосрочного договора поставки газа от 25.12.2009 N 0-5-11581 приняты в редакции ответчика.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ИП П.А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 07.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2010.

По мнению заявителя жалобы, судом не принят во внимание п. 3 ст. 541 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального, в частности, ст. 421, 426 ГК РФ, п. 3 гл. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции", считает, что выводы, изложенные в них, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражным судом, при заключении долгосрочного договора поставки газа N 50-5-11581 от 25.12.2009 между ИП П.А.А. "покупатель" и ООО "Т" "поставщик" возникли разногласия.

Истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий к договору поставки газа от 25.12.2009 N 0-5-11581.

ООО "Т", в свою очередь, направило истцу протокол согласования разногласий к договору, где согласилось с исключением из договора поставки газа N 50-5-11581 от 25.12.2009 пунктов 3.2.2, 3.7, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15, в остальной части считало необходимым изложить указанный договор в редакции "поставщика".

Истец, ссылаясь на то, что пункты договора в протоколе согласования разногласий к договору в редакции ответчика, противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителя на использование газа в необходимом количестве, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Так, по мнению истца, пункт 1.1 договора "Термины и определения в договоре принимаются согласно Федеральному закону от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее Правила поставки газа)" необходимо дополнить следующим: "отношения между поставщиком и покупателем по настоящему договору регулируются Федеральными законами, Постановлениями Правительства РФ, в частности ст. 21, 426 ГК РФ, ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом итогов совещания ФАС РФ с ОАО "Г" от 23.11.2007 г., а также другими нормативными актами, не нарушающими законные права потребителя".

Из редакции пункта 1.1 договора ответчика следует, что термины и определения в договоре принимаются согласно Федеральному закону от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

Признавая правильными условия пункта 1.1 договора ответчика, судебные инстанции правомерно указали на то, что пункт договора ответчика содержит ссылки на нормативные акты, в которых имеются нормы, содержащие раскрытие тех или иных терминов и определений, используемых в договоре.

Редакция предложенная истцом, содержит нормативные акты и нормы права, которые в целом не содержат терминов и определений, а содержат понятия, не используемые в договоре, а также ссылки на документ, не являющийся нормативным актом.

Следовательно, как правильно указали суды, требования истца по внесению дополнений в пункт 1.1 договора, являются необоснованными.

Из пункта 2.1 договора в редакции истца следует, что "Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа".

Из пункта 2.1 договора в редакции ответчика следует, что "Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г., а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Г" и его аффилированными лицами (далее - газ) в согласованных ниже объемах на газораспределительных станциях (далее ГРС) ООО ''Г М'', (далее "Т"); объем поставки газа в 2010 году - 33,200 тыс. куб. м., в 2011 году - 33,200 тыс. куб. м., в 2012 году - 33,200 тыс. куб. м. Годовой объем газа не превышает объема, установленного в разрешениях на использование газа выданных на газоиспользующее оборудование".

Признавая правильными условия пункта договора в редакции ответчика, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что данный пункт договора ответчика соответствует требованиям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В этой связи суд кассационной инстанции находит правомерным вывод арбитражного суда о том, что количество поставляемого газа является существенным условием договора поставки газа и должно быть отражено в договоре.

Далее из материалов дела усматривается, что истец настаивал на исключении из долгосрочного договора поставки газа от 25.12.2009 пункты 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.4, 3.5, 3,6, 3.10.

Ответчик же предлагал п. 2.2 принять в его редакции: "Суточный договорный объем поставки газа. Объем газа, подлежащий поставке, является существенным условием договора поставки газа".

Арбитражный кассационный суд, проанализировав пункт 2.2 в редакции, предложенной ответчиком, соглашается с выводами судов о принятии п. 2.2 редакции ответчика.

К данному выводу суды правильно пришли с учетом требований пункта 13 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162, который предусматривает: "Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику".

Из пункта 3.2 договора в редакции ответчика следует, что ответчик предлагает установить, что покупатель должен выбирать газ в течение месяца поставки газа одним из следующих способов:

Пункт 3.2.1 договора - Объем газа не менее минимального суточного должен быть фактически выбран покупателем в течение суток поставки газа для потребления на газоиспользующем оборудовании объектов, указанных в пункте 2.2. договора, что также соответствует п. 12 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162).

Пунктом 3.4 договора ответчик предлагает установить, что объем газа, выбранный в сутки поставки, не должен превышать суточный договорный объем. Объем газа, выбранный в течение месяца поставки, не может превышать договорный месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Арбитражный суд, сославшись на п. 13 Правил, обоснованно пришел к выводу о том, что этими пунктами установлен принцип: объем потребляемого газа должен соответствовать объемам, согласованным сторонами в договоре.

Пункт 3.5 договора ответчика, в котором последний предлагает установить, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением коэффициента, соответствует пункту 17 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162.

Из толкования п. 3.6 договора следует, что данный пункт предусматривает право ответчика проводить ограничение поставок газа в случае его перерасхода и полностью соответствует п. 15 Правил, согласно которому при перерасходе газа свыше договорного суточного объема покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение поставки до объема потребления, обеспечивающего по итогам месяца соответствие поставки газа месячным договорным объемам, по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Принимая условия пункта 3.10 договора в редакции ответчика, согласно которой ответчик предлагает установить, что поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ. Под нарушением сроков оплаты стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.5. настоящего договора. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия. Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно ГРО и/или Трансгазом. В случаях ограничения (прекращения) поставки газа при неисполнении покупателем условий настоящего договора, а так же прекращения поставки газа на летний период, все расходы и риски, связанные с ограничением (прекращением) и возобновлением подачи газа, несет покупатель, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что указанный пункт договора предусматривает процедуру прекращения поставки газа в случае неоплаты по договору и возмещение расходов поставщика газа, связанных с приостановлением/возобновлением поставки газа, произведенных исключительно из-за ненадлежащего исполнения потребителем газа условий договора.

Кроме того, положения п. 3 ст. 523 ГК РФ дают право поставщику на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение за неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и право поставщика прекратить поставку газа в случае неоплаты с учетом п. 34 Правил.

Таким образом, как правомерно указано судебными инстанциями, пункты 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.4, 3.5, 3,6, 3.10 договора, изложенные в редакции ответчика, соответствуют требованиям законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что к данным правоотношениям сторон, подлежит применению п. 3 ст. 541 ГК РФ, является несостоятельной.

В соответствии с п. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Из положений данной нормы закона следует, что право использовать энергию (потреблять газ) в необходимых количествах может гражданин, использующий энергию для бытового потребления.

Однако заявитель просит согласовать условия договора поставки газа, где он является стороной, как индивидуальный предприниматель. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что заявитель использует газ как гражданин для бытового потребления, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07 июля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 года по делу N А64-1390/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.