Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А64-2276/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А64-2276/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя П.А.В. - П.А.В. - индивидуальный предприниматель, паспорт, У.В.А. - представитель, доверенность от 17.05.2010 N 1, от открытого акционерного общества "Т" - С.А.С. - представитель, доверенность от 17.05.2010 N 006/075,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Т" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу N А64-2276/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель П.А.В. (далее - ИП П.А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Т" (далее - ОАО "Т", ответчик) о взыскании 163 424,76 руб., в том числе: 158 591,04 руб. основного долга, а также 4 833,72 руб. пени за период с 09.12.2009 по 21.04.2010.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ИП П.А.В. (поставщик) и ОАО "Т" (покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2009 N 002-ЮЛ-9/2/209, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно п. 1.2. поставка нефтепродуктов осуществляется путем их отпуска на автозаправочных станциях/комплексах согласно перечню АЗС (приложение N 1 к договору) с использованием карт с микрочипом, выдаваемых поставщиком.

В силу п. 4.1 поставщик 25 числа месяца подлежащего оплате выставляет счет на оплату потребленного топлива за 24 дня, покупатель оплачивает счет в течение трех рабочих дней. По истечении месяца поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру и накладную на нефтепродукты, потребленные за отчетный календарный месяц не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, покупатель в течение трех рабочих дней оплачивает нефтепродукты согласно документам.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки от 01.03.2009 N 002-ЮЛ-9/2/209 за нарушение установленных договором сроков перечисления денежных средств поставщик имеет право взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых обязательств истцом в период с 01.11.2009 по 30.11.2009 осуществлена поставка нефтепродуктов на сумму 158 591,04 руб., о чем оформлена товарная накладная от 30.11.2009 N 235.

Поскольку ответчиком стоимость полученного товара оплачена не была, ИП П.А.В. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылался на отсутствие доказательств принятия им товара, ненадлежащее оформление товарной накладной от 30.11.2009 N 235.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Спор по настоящему делу возник из отношений, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 01.03.2009 N 002-ЮЛ-9/2/209.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 5 ст. 454 ГК РФ

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки предпринимателем ОАО "Т" нефтепродуктов подтверждается накладной N 235, на которой имеется подпись представителя ответчика и печать Общества.

Довод ответчика о том, что указанную накладную с его стороны подписало неуполномоченное лицо, обоснованно признан судом не состоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается документально, товарная накладная от 30.11.2009 N 235 подписана работником ОАО "Т", подпись которого заверена печатью ответчика.

Ответчик не оспорил тот факт, что лицо, подписавшее накладную от его имени, является работником ОАО "Т", не заявил о фальсификации подписи и/или печати, проставленной на накладной.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде ответчик по существу не оспаривал факт получения товара, а ссылался лишь на отсутствие полномочий у своего работника.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора поставки от 01.03.2009 N 002-ЮЛ-9/2/209 за нарушение установленных договором сроков перечисления денежных средств "поставщик" имеет право взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что за полученный товар ответчик обязан уплатить истцу 163 424,76 руб., в том числе: 158 591,04 руб. основного долга, а также 4 833,72 руб. пени за период с 09.12.2009 по 21.04.2010.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам Общества по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется всё то, на что оно ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу N А64-2276/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.