Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2011 г. N Ф10-5920/2010 по делу N А08-3470/2010-16

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 января 2011 г. N Ф10-5920/2010 по делу N А08-3470/2010-16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2010 по делу N А08-3470/2010-16, установил:

Закрытое акционерное общество "Хлебокомбинат "З" (далее - Общество, хлебокомбинат) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области от 29.03.2010 N 12-06/8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части применения налоговых санкций по ст. 123 НК РФ, указывая на наличие смягчающих вину обстоятельств и уменьшение размера штрафа до 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2010 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение МИФНС России N 2 по Белгородской области от 29.03.2010 N 12-06/8 о привлечении ЗАО Хлебокомбинат "З" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ в части взыскания штрафа в размере 50625 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований ЗАО Хлебокомбинат "З" отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в обжалованной части исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка хлебокомбината по вопросам правильности исчисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 г. и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 09.05.2009 по 17.02.2010, по результатам которой составлен акт проверки от 04.03.2010 N 12-06/8 и при участии законного представителя рассмотрены материалы налоговой проверки.

Решением межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области от 29.03.2010 N 12-06/8, оставленным без изменения Управлением ФНС по Белгородской области решением N 90 от 13.05.2010, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление (не полное перечисление) в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в размере 503 123 руб. в виде штрафа в размере 100 625 руб.

Общество с решением инспекции в части налоговых санкций не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично незаконным.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что факт совершения вмененного налогового правонарушения материалами дела доказан и Обществом не оспаривался, а налоговым органом наличие смягчающих или отягчающих вину обстоятельств при принятии решения о привлечении хлебокомбината к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ не устанавливалось и не учитывалось.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Из вышеприведенной нормы следует, что исследование обстоятельств, в том числе смягчающих ответственность налогоплательщика, является предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностью налогового органа, а не его правом, используемым по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ суд не ограничен в возможности снижения размера штрафов, налагаемых инспекцией на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, поскольку положения этой статьи устанавливают возможность уменьшения штрафов не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суды имеют право признавать смягчающими ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств.

Согласно статье 286 и пункту 2 статьи 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе переоценивать обстоятельства, установленные с соблюдением норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы инспекции о том, что в рассматриваемой ситуации тяжелое финансовое положение Общества не может признаваться как смягчающее ответственность обстоятельство, поскольку, не перечислив своевременно в бюджет удержанный НДФЛ, Общество фактически распоряжалось не принадлежащими ему денежными средствами, подлежат отклонению.

Удержание НДФЛ из доходов физических лиц осуществляется путем выплаты работникам заработной платы за вычетом налога. Поэтому само по себе удержание НДФЛ еще не свидетельствует о наличии у налогового агента реальных денежных средств для уплаты налога в бюджет.

Поскольку в данном случае обстоятельства, смягчающие ответственность ЗАО Хлебокомбинат "З", установлены судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и с соблюдением норм материального и процессуального законодательства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в этой части.

Доводы жалобы о несоответствии вывода суда о признании недействительным оспоренного решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности ввиду того, что, обращаясь в арбитражный суд ЗАО Хлебокомбинат "З" заявил требование о признании решения незаконным, отклоняются судом кассационной инстанции.

По смыслу правового толкования значений недействительность и незаконность в рассматриваемом споре следует, что данные понятия являются синонимами и свидетельствуют о несоответствии принятого государственным органом решения нормам закона, в частности правовым положениям, изложенным в главах 14 и 15 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2010 по делу N А08-3470/2010-16 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.