Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2011 г. N Ф10-5974/2010 по делу N А36-1064/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 января 2011 г. N Ф10-5974/2010 по делу N А36-1064/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - М.Н.А. - ст. гос. налог. инсп. (дов. от 14.01.2011 N 0047), К.Е.И. - вед. спец.-эксп. (дов. от 14.01.2011 N 0048),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ш.А.А. на решение от 08.06.2010 Арбитражного суда Липецкой области и постановление от 15.09.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А36-1064/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель Ш.А.А. (далее - налогоплательщик, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (далее - налоговый орган, Инспекция) от 11.01.2010 N 0045дсп и решения Управления ФНС России по Липецкой области по апелляционной жалобе от 27.02.2010.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2010 заявление в части требования о признании незаконным решения Управления возвращено Предпринимателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить судебные акты, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 30.10.2009 N 58 и принято решение от 11.01.2010 N 0045дсп, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ, ЕСН, НДС, ЕНВД в общей сумме 2 047 958 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 465 065 руб., а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафов в сумме 312 528 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 27.02.2010 б/н решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя без удовлетворения.

Полагая, что ненормативный акт Инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

В соответствии п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Согласно п. 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. приказом Министерства финансов РФ и МНС РФ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, одним из обязательных реквизитов первичных учетных документов, служащих основанием для документального подтверждения понесенных затрат по приобретению товарно-материальных ценностей у организаций, является указание наименования организации (имеющей статус юридического лица), от имени которой составлен документ, ее ИНН, а также наличие подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, их наименование.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Основанием для доначисления налогоплательщику сумм НДС послужили, в том числе, выводы Инспекции о необоснованном применении Предпринимателем налоговых вычетов на сумму налога, уплаченного в составе цены приобретенной продукции в 1-2 квартале 2006 года ЗАО "В", ЗАО "Д", ООО "Р", ООО "К", ООО "П", в 1 квартале, июле-августе 2007 года, ООО "И" ИП Ч.И.А., во 2-4 квартале 2008 года ООО "К" и ООО "И", поскольку документы, представленные в обоснование понесенных расходов, содержат недостоверные сведения. Соответствующие суммы ЕСН и НДФЛ доначислены налогоплательщику в связи с частичным непринятием налоговым органом в качестве расходов затрат по закупке продукции у названных организаций. Также Инспекцией признан необоснованным учет в качестве расходов в целях налогообложения ЕСН и НДФЛ, в том числе суммы амортизационных отчислений в отношении объектов основных средств, приобретенных у ЗАО "В", ООО "К", ООО "Р", ООО "И".

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела налоговым органом представлены документы, свидетельствующие об отсутствии всех вышеуказанных контрагентов по указанным в счетах-фактурах и товарных накладных адресах, в отношении ряда организаций адреса, отраженные в документах, не существуют. Организации-контрагенты не состоят на учете в налоговых органах согласно указанным в документах Предпринимателя ИНН, в отношении ряда организаций установлен некорректный ИНН. Также в отношении части контрагентов получены сведения об отсутствии данных о них в базе ЕГРЮЛ. Контрольно кассовая техника, на которой отпечатаны представленные налогоплательщиком кассовые чеки, на учете в налоговых органах не состоит.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что представленные Предпринимателем документы содержат недостоверные сведения о контрагентах-поставщиках, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов, применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении НДФЛ, ЕСН и НДС, следует признать правильным.

Ссылки жалобы на добросовестность действий налогоплательщика, об отсутствии у него сведений о нарушении контрагентами своих обязанностей дана надлежащая оценка судом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является деятельность, осуществляемая лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, на свой риск.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений не допускается.

Довод жалобы об обоснованном включении в состав расходов затрат по ремонту основных средств, выполненных ООО "И" являются несостоятельными ввиду установленного судом факта отсутствия указанной организации на налоговом учете и в ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах, факт наличия либо отсутствия у налогоплательщика актов по форме NN КС-2 и КС-3 не имеет значения.

При рассмотрении спора по существу суд отклонил также доводы налогоплательщика о возможности отнесения в состав расходов амортизационных отчислений, поскольку контрагенты предпринимателя признаны "несуществующими".

Судом правомерно указано, что с учетом положений ст.ст. 250, 253, 257 НК РФ одним из элементов необходимых для исчисления амортизации, является первоначальная стоимость основного средства, в то время как Предпринимателем не представлено документального подтверждения цены приобретенных основных средств.

В отношении выводов суда о включение в состав доходов при исчислении НДФЛ и ЕСН авансовых платежей, полученных от ООО ЛП "К", ООО "А", ООО "Р", ООО фирма "С", ООО "Д", ООО "А" необходимо отметить следующее.

Статьей 38 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 Кодекса.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" Кодекса.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 208, ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Аналогичным образом согласно ст.ст. 236, 237, 242 НК РФ определяется налоговая база по ЕСН.

В соответствии с п. 13, 14 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002 приказами Министерства финансов РФ N 86н и МНС РФ N БГ-3-04/430 (пункты 13, 14), доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Учитывая изложенное, налогоплательщик, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, должен был включить авансовые платежи, поступившие в соответствующем налоговом периоде, в налогооблагаемую базу этого же налогового периода.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 1660/09.

На основании изложенного, довод кассационной жалобы о том, что обязательным условием возникновения у предпринимателя объекта налогообложения НДФЛ и ЕСН является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг, подлежит отклонению.

По мнению налогоплательщика, основанием для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным в полном объеме является нарушение налоговым органом положений ст. 101 НК РФ.

Положениями п. 14 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В частности, безусловным основанием к отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как установлено судом, Предпринимателем были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

Уведомлением N 7 от 05.11.2009 Инспекция уведомила предпринимателя о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 27.11.2009 в 14.00, полученное 05.11.2009.

Согласно протоколу рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 27.11.2009 акт выездной налоговой проверки от 30.10.2009 N 58, возражения предпринимателя и иные материалы налоговой проверки рассматривались с участием представителя Предпринимателя. Ввиду представления предпринимателем дополнительных документов был объявлен перерыв до 04.12.2009.

Исходя из протокола рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 04.12.2009 начальником Инспекции в присутствии представителя Предпринимателя, а также иных должностных лиц Инспекции рассматривались материалы налоговой проверки в отношении предпринимателя и представленные возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Инспекции принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 04.12.2009 N 7478 дсп.

29.12.2009 налогоплательщику вручено уведомление о вызове в Инспекцию 11.01.2010 на рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлена справка от 11.01.2010, которая вручена Предпринимателю.

В указанной справке отражен перечень проведенных мероприятий налогового контроля, а также полученные результаты.

11.01.2010 начальником Инспекции в присутствии должностных лиц Инспекции и налогоплательщика рассмотрены материалы выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий, возражения по акту проверки и принято оспариваемое решение.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией обеспечена возможность Предпринимателя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и через своего представителя, а также обеспечена возможность представить объяснения.

Довод жалобы о том, что структура решения Инспекции не соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, является позицией Предпринимателя по настоящему делу и не опровергает выводов суда.

Тот факт, что согласно протоколам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки предметом рассмотрения был акт выездной налоговой проверки N 53 от 30.10.2010, не N 58, обоснованно расценен судом как опечатка.

Ссылки Предпринимателя на то, что Инспекция при вынесении решения не выясняла наличие смягчающих ответственность обстоятельств, правомерно отклонены судом, поскольку опровергаются текстом решения Инспекции.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 08.06.2010 Арбитражного суда Липецкой области и постановление от 15.09.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А36-1064/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.