Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2011 г. N Ф10-5924/2010 по делу N А62-1579/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 января 2011 г. N Ф10-5924/2010 по делу N А62-1579/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще; от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.Д.Н., г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А62-1579/2010, установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г.Д.Н. (далее - ИП Г.Д.Н.), г. Смоленск, об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 18 кв. м, смежный с земельным участком с кадастровым номером 67:27:001 33 07:0020, расположенным по адресу: г. Смоленск, ул. Г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Смоленска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ИП Г.Д.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд округа не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, распоряжением главы администрации Заднепровского района г. Смоленска N 369-р от 08.10.1995 частному предпринимателю Г.А.Т. разрешено установить торговый киоск по адресу: г. Смоленск, ул. М. (возле магазина N 19).

В соответствии с актом обследования и приемки в эксплуатацию павильонов (киосков) и других объектов мелкорозничной торговли от 18.03.1998 торговый киоск, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. М.Е, 20, переоборудован в павильон с торговым залом.

Согласно справке N 42-з от 24.10.2005, выданной Смоленским филиалом ФГУП "Р", торговый павильон общей площадью 18,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. М., 20, представляет собой металлическую сборно - разборную конструкцию.

01.11.2007 между Г.А.Т. (продавец) и Г.Д.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного торгового павильона.

23.04.2008 Управлением земельных отношений администрации города Смоленска была проведена проверка использования земель, в результате проведения которой установлено, что на земельном участке площадью 18 кв. м, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Г., находится торговый павильон, принадлежащий Г.Д.Н. на основании договора купли-продажи, правоустанавливающий документ на земельный участок не оформлен в установленном порядке.

13.05.2008 Управлением Роснедвижимости по Смоленской области было вынесено предписание N 31 об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому на Г.Д.Н. возложена обязанность в срок до 14.07.2008 устранить допущенное нарушение, освободить земельный участок или оформить в установленном порядке правоустанавливающий документ на землю.

Определениями Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 14.07.2008 и от 14.10.2008 срок действия предписания об устранении земельного правонарушения от 13.05.2008 N 31 был продлен.

11.02.2009 Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Смоленска осуществлено повторное обследование земельного участка по ул. Г. рядом с магазином "Подсолнух", в результате которого установлено, что на данном участке расположен павильон площадью 18 кв. м, принадлежащий Г.Д.Н., в котором размещены игровые автоматы, о чем составлен акт обследования земельного участка.

Актом обследования земельного участка от 15.04.2010 установлено, что предписание об устранении земельного правонарушения от 13.05.2008 N 31 ИП Г.Д.Н. не исполнено, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на спорном земельном участке расположен павильон площадью 18 кв. м, принадлежащий ИП Г.Д.Н.

При этом данный земельный участок не сформирован в качестве объекта гражданских прав и не разграничен в собственности. Правоустанавливающих документов на землю под размещение павильона у ответчика не имеется, оплата за фактическое использование земельного участка не производится.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления предпринимателю земельного участка, суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на момент заключения договора купли-продажи от 01.11.2007 Г.А.Т. использовала спорный земельный участок на основании договора аренды, продленного на неопределенный срок, подлежит отклонению как несостоятельная и не подтвержденная материалами дела.

Не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что он обращался в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области для заключения договора аренды под существующим торговым павильоном для целей, не связанных со строительством.

Согласно действующему земельному законодательству порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, носит заявительный характер и осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, само по себе обращение ИП Г.Д.Н. в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, что подтверждается, по мнению ответчика, регистрационной картой, не означает соблюдения установленной законом процедуры предоставления земельного участка и не влияет на обязанность ответчика по освобождению земельного участка в связи с отсутствием правовых оснований для пользования им.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области заключить с ИП Г.Д.Н. договор аренды земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о добровольно принятом истцом обязательстве по заключению договора аренды с ответчиком последним суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А62-1579/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.