Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2011 г. N Ф10-6077/2010 по делу N А64-3484/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 января 2011 г. N Ф10-6077/2010 по делу N А64-3484/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А64-3484/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 13.05.2010 по делу N 11-А о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб. (уточненное требование).

Решением суда от 08.07.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2010 решение суда от 08.07.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление в связи с несоответсвием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 25.01.2010 по сетям электросвязи (электронной почты) в УФАС поступило рекламное предложение от ООО "Т" вх. N 515э следующего содержания: "Предлагаем услуги по поставкам бланочной продукции на 2010 год. Это наш розничный прайс (смотри прикрепленные данные). Если есть интерес, готовы исполнить Ваш заказ. Срок исполнения 1 день после получения заказа. Можно воспользоваться системой "Бланки почтой". С уважением, ООО "Т" г. Тамбов, ул. К., д. 12, тел. 47-64-61 и тел/факс 47-23-97".

Рассмотрев дело по признакам нарушения законодательства о рекламе, антимонопольный орган установил, что Общество нарушило ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38) в части распространения рекламы без предварительного согласия абонента на ее получение.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС было принято решение от 03.03.2010 N 03-р и выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, которые заявителем не обжаловались.

По данному факту Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2010 N 11-А, на основании которого постановлением от 13.05.2010 N 11-А Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество оспорило его в суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из доказанности Управлением наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, однако счел возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом признания Обществом вины, принесения извинений в адрес УФАС, отсутствия пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

Переоценка выводов суда в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А64-3484/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.