Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2011 г. N Ф10-5954/2010 по делу N А68-2749/07-151/Б-07

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 января 2011 г. N Ф10-5954/2010 по делу N А68-2749/07-151/Б-07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице УФНС России по Тульской области - Т.И.Э. - представитель (доверенность от 15.10.2010 N 01-42/109); от конкурсного управляющего СПК "З" З.Д.А. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А68-2749/07-151/Б-07, установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2007 в отношении СПК "З" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден З.Д.А.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее ФНС России в лице УФНС России по Тульской области) обратилась в арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК "З" З.Д.А., в которой просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении собрания кредиторов за четвертый квартал 2009 года.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2010 жалоба налогового органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК "З" З.Д.А. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим в нарушение ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не проводились собрания кредиторов в установленные сроки.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

В соответствии со ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов, состоявшимся 04.02.2008, установлен срок представления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе - один раз в квартал.

Основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящей жалобой явилось непроведение конкурсным управляющим собраний кредиторов в сроки, установленные ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и решением собрания кредиторов СПК "З" от 04.02.2008.

Рассмотрев настоящую жалобу, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с таким выводом.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2007 в отношении СПК "З" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден З.Д.А.

03.12.2009 конкурсный управляющий на основании ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представил в Арбитражный суд Тульской области отчет о результатах конкурсного производства.

Таким образом, названный отчет был направлен конкурсным управляющим до окончания четвертого квартала, т.е., до истечения срока, установленного для проведения собрания кредиторов.

Письмами от 25.12.2009 арбитражный управляющий уведомил ФНС России и других кредиторов о завершении процедуры конкурсного производства и направлении 03.12.2009 в Арбитражный суд Тульской области отчета о результатах конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2010 конкурсное производство в отношении СПК "З" завершено.

Доказательств совершения З.Д.А. действий, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего СПК "З", которые способны повлечь нарушение прав уполномоченного органа как кредитора на удовлетворение его требований к должнику, а также доказательств причинения уполномоченному органу как кредитору или самому должнику убытков, или вероятности их возникновения, заявителем жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно оставили жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы судебных инстанций, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А68-2749/07-151/Б-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.