Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2011 г. N Ф10-6119/2010 по делу N А68-5152/10-234/5

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 января 2011 г. N Ф10-6119/2010 по делу N А68-5152/10-234/5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "В" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП по Тульской области Г.С.А. - Б.Н.Н. - представителя (дов. б/н от 19.07.2010 г., пост.); от УФССП по Тульской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ОГПН Пролетарского района г. Тулы - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "В" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 г. по делу N А68-5152/10-234/5, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Г.С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 15.06.2010 г. о возбуждении исполнительного производства N 70/27/60877/26/2010.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "В" просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего 10.06.2010 г. в ОСП Пролетарского района г. Тулы постановления мирового судьи судебного участка N 65 Пролетарского района г. Тулы от 07.04.2010 г. о привлечении ООО "В" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб., судебный пристав-исполнитель Г.С.А. постановлением от 15.06.2010 г. возбудила исполнительное производство N 70/27/60877/26/2010.

ООО "В" 30.06.2010 г. уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2010 г. получено им 28.06.2010 г., и сообщило о намерении обжаловать исполнительный документ.

Решением Пролетарского районного суда от 29.07.2010 г. жалоба ООО "В" на постановление мирового судьи судебного участка N 65 Пролетарского района г. Тулы от 07.04.2010 о привлечении ООО "В" к административной ответственности была оставлена без удовлетворения.

Штраф уплачен ООО "В" платежным поручением от 16.08.2010 г. N 1119.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2010 г. о возбуждении исполнительного производства, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в силу судебного акта, на основании которого он выдан.

Материалами дела подтверждается, что предъявленное к исполнению постановление мирового судьи от 07.04.2010 г. содержало дату вступления судебного акта в законную силу - 25.04.2010 г.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление от 15.06.2010 г. о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Доводу кассационной жалобы Общества о том, что постановление об административном правонарушении вступило в законную силу только 29.07.2010 г., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено незаконно, давалась оценка в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций. При этом суд обоснованно указал, что Закон "Об исполнительном производстве" при принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства не возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанности по проверке сведений о дате вступления в законную силу судебного акта, и, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства информацией об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности судебный пристав не обладал, основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 г. по делу N А68-5152/10-234/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "В" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.