Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2011 г. N Ф10-5833/2010 по делу N А68-6024/10

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 января 2011 г. N Ф10-5833/2010 по делу N А68-6024/10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "В" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП по Тульской области Г.С.А. - Б.Н.Н. - представителя (дов. б/н от 19.07.2010 г., пост.); от ОГПН Пролетарского района г. Тулы - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "В" на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 г. по делу N А68-6024/10, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Г.С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 19.07.2010 г.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2010 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "В" просит отменить определение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 65 Пролетарского района г. Тулы о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "В" 15.06.2010 г. возбуждено исполнительное производство N 70/27/60877/26/2010, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 19.07.2010 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, ООО "В" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд исходил из того, что, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Г.С.А. от 19.07.2010 о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства N 70/27/60877/26/2010, которое возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судом, то требование Общества о признании указанного постановления незаконным не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 128 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов, относятся судебные акты по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов по делам об административных правонарушениях могут быть оспорены в арбитражном суде при условии, что указанные судебные акты приняты в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Поскольку допущенное ООО "В" административное правонарушение выразилось в невыполнении в установленный срок предписания ОГПН Пролетарского района г. Тулы от 23.07.2009 г. N 286/236/1-13 об устранении нарушений требований пожарной безопасности и связано с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности, выводы суда о неподведомственности требования Общества арбитражному суду являются ошибочными, как основанные на неправильном применении норм права.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. N 77, на котором основывал свои выводы суд, содержит разъяснения о подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя, касающиеся п. 1 ст. 90 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и неприменимые к правоотношениям, сложившимся в период действия Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые определение и постановление суда подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 и 290 АПК РФ, постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 г. по делу N А68-6024/10 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.