Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А14-3016/2010/97/24

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 декабря 2010 г. по делу N А14-3016/2010/97/24
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2011 г. N ВАС-2500/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Б.И.Н. - представителя 12.04.2010 N 139/1, (дов. пост.); от Воронежской городской Думы - Г.А.В. - представителя (дов. от 31.05.2010 N 1ГД-171 исх., пост.), от третьего лица: Администрации городского округа город Воронеж - Б.И.В. - представителя (дов. от 17.08.2010 N 734, пост.); от Прокуратуры Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационные жалобы Администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2010 по делу N А14-3016/2010/97/24, установил:

Общество с ограниченной ответственностью предприятие "И" (далее - Общество, ООО "И") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействующим решения Воронежской городской Думы (далее - Дума) от 25.12.2009 N 384-II в части отнесения земельного участка кадастровый номер 36:34:0208079:37 к зоне Р6 (зеленые насаждения специального назначения).

К участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация).

В дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ вступил Прокурор Воронежской области.

Решением суда от 25.08.2010 заявленное требование удовлетворено.

В кассационных жалобах Администрация и Дума просят отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Администрации, Думы, Общества, кассационная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Воронежской городской Думой принято решение от 25.12.2009 N 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж". Согласно ст. 17, 19, 20 указанных Правил земельный участок кадастровый номер 36:34:0208079:37 включен в территориальную зону Р6 (зеленые насаждения специального назначения). В указанной зоне запрещено строительство жилых домов.

Общество, которому вышеназванный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:37 ранее был предоставлен в аренду исполнительным органом местного самоуправления для осуществления строительства группы жилых домов, полагая, что в указанной части решение Думы противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, поскольку включение данного земельного участка в территориальную зону Р6 лишает его права на осуществление такого строительства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что до принятия оспариваемого решения в отношении названного земельного участка были установлены цели его дальнейшего использования, исходя из тех прав и обязанностей, которые возникли на основании актов органов местного самоуправления и договоров, однако уполномоченный орган в ходе принятия правил землепользования не учел данное обстоятельство, а возникшие разногласия следовало разрешать по согласованию сторон, либо в судебном порядке, как это установлено п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кроме того, по мнению суда первой инстанции не может быть признано законным основанием для изменения индекса градостроительного зонирования в отношении предоставленного заявителю земельного участка неисполнение Обществом обязанности по началу строительства группы жилых домов, вызванное неправомерными действиями уполномоченного органа.

Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

На основании требований ст. 31 Градостроительного кодекса РФ главой городского округа город Воронеж было издано распоряжение от 19.05.2009 N 260-р "О подготовке проекта "Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", которым в том числе утвержден состав комиссии по подготовке проекта оспариваемого документа, утвержден порядок ее работы и возложена обязанность на управление главного архитектора Администрации по проверке проекта Правил землепользования и застройки на соответствие требованиям технических регламентов и Генеральному плану городского округа город Воронеж.

2 июля 2009 года главой городского округа город Воронеж принято постановление N 714 "О проведении публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", которое опубликовано в газете "Берег" 09.07.2009 с приложением оспариваемого нормативного правового акта. Публичные слушания были проведены 15.08.2009 и 27.08.2009, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы публичных слушаний N 1 и N 2 соответственно. По результатам проведения публичных слушаний составлено заключение комиссии от 01.10.2009, опубликованное в газете "Берег" 15.10.2009 N 114.

В последующем проект оспариваемых Правил был доработан и внесен главой городского округа город Воронеж в Думу.

Согласно ч. 1 ст. 28 Устава городского округа город Воронеж, Дума является представительным органом местного самоуправления, к компетенции которого относится принятие нормативных правовых актов по вопросам местного значения, перечень которых закреплен ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 14 Устава городского округа город Воронеж.

В силу ст. 32 Градостроительного кодекса РФ представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта оспариваемых Правил и обязательных приложений к нему на заседании Воронежской городской Думы 25.12.2009 принял решение Воронежской городской Думы N 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж". Оспариваемый нормативный правовой акт был опубликован в установленном порядке в газете "Воронежский курьер" от 12.01.2010 N 2 и 29.01.2010 был включен в регистр муниципальных нормативных правовых актов Воронежской области за N RU36058604200900178.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Как следует из материалов дела, на момент разработки и принятия Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж сложившимся видом землепользования земельного участка по адресу 9 Января, 288в были зеленые насаждения.

Договор аренды земельного участка от 31.12.2004 N 4193-04-09/мз предусматривал особые условия по разработке в течение 1 года проектов группы жилых домов и их строительства в течение 3 лет и заключен на срок до 30.01.2009.

Между тем, в период с 05.08.2003 по 25.12.2009 Общество не приступило к освоению данного земельного участка, что нарушает требования абзаца 4 ст. 42 Земельного кодекса РФ, предусматривающего обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, и привело к присвоению земельному участку по ул. 9 Января, 288в индекса градостроительного зонирования Р6 при разработке и утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что задержка строительства обусловлена неправомерными действиями уполномоченного органа в связи с тем, что уполномоченные органы принимают решение о выдаче разрешения на строительство и выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений в случае соответствия предоставляемых заявителями документов действующему законодательству, однако Общество не обращалось в Администрацию с соответствующими заявлениями с приложением необходимых документов в установленном порядке.

Кроме того, на момент предоставления земельного участка Обществу в городе Воронеже отсутствовал Генеральный план развития города, правила землепользования и застройки, а так же технические регламенты, то есть отсутствовала документация о том, что предоставленный истцу земельный участок входил в зону жилищной застройки.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом, зона зеленых насаждений не может быть использована под зону жилищной застройки.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2010 подлежит отмене, а в удовлетворении требования Общества о признании недействующим решения Думы от 25.12.2009 N 384-II в части отнесения земельного участка кадастровый номер 36:34:0208079:37 к зоне Р6 (зеленые насаждения специального назначения) следует отказать, поскольку оспариваемый нормативный акт в указанной части соответствует требованиям действующего законодательства и не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2010 по делу N А14-3016/2010/97/24 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью предприятие "И" в удовлетворении требования о признании недействующим решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II в части отнесения земельного участка кадастровый номер 36:34:0208079:37 к зоне Р6 (зеленые насаждения специального назначения).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.