Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А54-2435/2010 Суд первой инстанции правомерно отказал Управлению внутренних дел в удовлетворении требования о привлечении ответчика к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), поскольку в действиях Общества отсутствуют событие и состав вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 сентября 2010 г. по делу N А54-2435/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Управления - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления внутренних дел по городу Рязани на решение от 23.06.2010 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2435/2010, установил:

Управление внутренних дел по городу Рязани (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - ООО "Ф", Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятый по делу судебный акт в связи с неполным исследованием судом фактических обстоятельств дела, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ООО "В" и ООО "Ф" заключен договор N СД2/29/10/09, из которого следует, что ООО "В" обязуется поставить ООО "Ф" товар - продукцию ООО "Е" с товарным знаком "Мир лотереи", а ООО "Ф" обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора. В силу Договора в целях увеличения объема продаж товара Сторона 1 предоставляет право Стороне 2 провести стимулирующую лотерею "Поймай удачу!".

31.03.2010 должностным лицом УВД по г. Рязани проведена проверка помещения обособленного подразделения ООО "Ф" по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 6А, на предмет соблюдения Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В то же время, в ходе проверки было установлено, что в помещении клуба за электронными автоматами находились посетители, которые осуществляли игру путем нажатия на кнопки, самостоятельно выставляли размер ставки, количество линий, нажимали на кнопку "старт", самостоятельно запускали игру. Все вышеперечисленные действия производились неоднократно. Стенд потребителя в помещении клуба отсутствует, какой-либо информации о проведении стимулирующей лотереи в помещении клуба нет.

Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для вывода Управления о несоответствии деятельности ООО "Ф" условиям по проведению стимулирующей лотереи "Поймай удачу!".

По результатам проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий от 31.03.2010, в ходе которого проводилась видеосъемка, протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 31.03.2010.

13.05.2010 должностным лицом УВД г. Рязани по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении 62 ЮЛ 09 001331, действия ответчика квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пп. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования, до 01.07.2009 подлежала лицензированию.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.01.2007, определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно п. 1 ст. 17 и п. 2 ст. 20 Федерального закона N 244-ФЗ п.п. 76-77 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ признаны утратившими силу с 30.06.2009.

Таким образом, с 01.07.2009 деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон не подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 244-ФЗ определено, что игорные зоны создаются на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Ростовской области и Краснодарского края.

Материалами дела подтверждено, что деятельность ответчика осуществлялась в г. Рязань, территория которого не включена в состав игорных зон.

Поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон является запрещенной, то осуществление прямо запрещенной деятельности, на которую в силу закона не может быть выдано специальное разрешение (лицензия), не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим, в действиях Общества отсутствует события и состав вменяемого ему административного правонарушения, что в силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе административный орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 23.06.2010 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2435/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.