Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2010 г. по делу N А54-714/2010 Дело о признании недействительным решения Инспекции в части отказа Обществу в применении налогового вычета по НДС передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что принятый судебный акт не может быть исполнен сторонами так, как гласит резолютивная часть, поскольку решением налогового органа заявителю не отказывалось в налоговых вычетах, а доначисление НДС связано с неправомерным, по мнению налогового органа, заявлением в составе налоговых вычетов сумм НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 октября 2010 г. по делу N А54-714/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2011 г. N Ф10-4001/10 по делу N А54-714/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2010 по делу N А54-714/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "З" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области о признании недействительным решения от 24.08.2009 N 400 в части отказа обществу в применении налогового вычета по НДС за четвертый квартал 2008 года в сумме 208630,38 руб. по горюче-смазочным материалам, приобретенным у открытого акционерного общества "Р".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2010 заявленные требования ООО "З" удовлетворены. Признано недействительным решение межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области от 24.08.2009 N 400 в части исключения налоговых вычетов по НДС в сумме 208630,38 руб. На межрайонную ИФНС России N 6 по Рязанской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "З", вызванные принятием решения от 24.08.2009 N 400 в части исключения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 208630,38 руб. С инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Обществу возвращены из федерального бюджета денежные средства в сумме 1800 руб., перечисленные в уплату государственной пошлины.

В порядке апелляционного производства решение не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом "З" декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 14.07.2009 и принято решение от 24.08.2009 N 400 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением N 400 межрайонная ИФНС РФ N 6 по Рязанской области отказала в привлечении ООО "З" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения (пункт 1), предложила обществу уплатить недоимку по НДС в общей сумме 51555 руб. (пункт 2) и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления налогоплательщику суммы НДС - 51555 руб. явились выводы инспекции о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов в размере 208630,38 руб. по НДС, который уплачен в составе стоимости приобретенных у ОАО "Р" горюче-смазочных материалов, поскольку ООО "З" не представил во время проверки товарно-транспортные накладные по форме N 1-Т, путевые листы, подтверждающие транспортировку ГСМ в адрес налогоплательщика. А также инспекция установила неправомерность налогового вычета в размере 50,28 руб., заявленного по счету-фактуре N 360059022 от 26.10.2008, выставленному ООО "М"

Решением Управления ФНС по Рязанской области от 18.11.2009 N 12-15/13929 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая, что обществу необоснованно отказано в налоговом вычете, ООО "З" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения МИФНС России N 6 по Рязанской области N 400 от 24.09.2009 в части отказа в налоговом вычете по НДС за 4 квартал в сумме 208630,38 руб.

Рассмотрев требования ООО "З", суд признал их обоснованными и пришел к выводу о недействительности решения налоговой инспекции от 24.08.2009 N 400 в части исключения налоговых вычетов в сумме 208630,38 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда не соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта должно быть указано на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части.

Положениями ст.ст. 88, 101, 176 НК РФ предусмотрен порядок вынесения решения налоговым органом по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации, в которой заявлены суммы налога на добавленную стоимость к возмещению.

Так, по результатам материалов камеральной проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленного к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленного к возмещению (п. 3 ст. 176 НК РФ).

Таким образом, по результатам камеральной проверки налоговым органом может быть принято два решения, оговоренные в п. 7 ст. 101 и в п. 3 ст. 176 НК РФ.

Решение МИФНС РФ N 6 по Рязанской области N 400, которое явилось предметом судебного разбирательства, является ненормативным актом, принятым в соответствии с положениями п. 7 ст. 101 НК РФ и не содержит в резолютивной части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Данное решение содержит предложение уплатить обществу НДС в сумме 51555 руб. и не указывает на исключение налоговых вычетов в сумме 208630,38 руб.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что принятый судебный акт не может быть исполнен сторонами так, как гласит резолютивная часть, поскольку решением инспекции N 400 ООО "З" не отказывалось в налоговых вычетах, а доначисление НДС в сумме 51555 руб. связано с неправомерным, по мнению налогового органа, заявлением в составе налоговых вычетов сумм НДС.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует предложить заявителю уточнить заявленные требования и рассмотреть дело с учетом вышеназванных норм права и обстоятельств.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2010 по делу N А54-714/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.