Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2010 г. по делу N А62-1871/2010 Признавая законным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение Закона "О защите прав потребителей", суд правомерно указал, что включение заявителем в договор об оказании услуг связи положений о подсудности спора по месту нахождения оператора связи ущемляет установленные законом права потребителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 октября 2010 г. по делу N А62-1871/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества В.О.И. - представителя (дов. от 17.09.2010 б/н пост.), от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А62-1871/2010, установил:

Закрытое акционерное общество "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 07.04.2010 N 04-14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "С" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области проведена плановая проверка ЗАО "С", в ходе которой установлено, что условия договора об оказании услуг связи, предлагаемого обществом к заключению гражданам-абонентам, содержат условия, ущемляющие права потребителей, а именно: пункт 6.5 названного договора предусматривает прекращение действия договора в случае, если в течение периода, равного 90 дням, абонент не осуществляет пользование платными услугами общества, являющегося оператором связи; пункт 7.3 договора содержит положение о рассмотрении споров, возникающих между абонентом и оператором, в суде по месту нахождения оператора, что является нарушением п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По результатам проверки составлены акт от 26.02.2010 N 04-127 и протокол об административном правонарушении от 25.03.2010 N 04-14.

Постановлением Управления от 07.04.2010 N 04-14 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ЗАО "С" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде взыскания административного штрафа с юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования регулируются Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328.

В силу положений п. 46 Правил абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг подвижной связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре.

Согласно п. 47 Правил в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения.

Оператор связи направляет абоненту уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме и короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи.

В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора связи указанного уведомления оператор связи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Таким образом, включение обществом в договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, условия о возможном расторжении договора с абонентом в случае, если последний не осуществляет в течение 90 дней пользование услугами связи, ущемляет установленные законом права потребителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает право заявителя на внесение изменений в условия договора в одностороннем порядке, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, изменение оператором в одностороннем порядке условий по договору на оказание услуг связи не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Следовательно, включение обществом в договор положений о подсудности спора по месту нахождения оператора связи ущемляет установленные законом права потребителей.

Факт совершения обществом административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ подтвержден материалами дела.

Таким образом, учитывая, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 07.04.2010 N 04-14.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Таким образом, уплаченная при подаче кассационной жалобы ЗАО "С" платежным поручением от 17.08.2010 N 186 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А62-1871/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "С" - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "С" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 17.08.2010 N 186.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.