Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А48-849/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 декабря 2010 г. по делу N А48-849/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Г.М.Ю. - представителя (доверенность от 07.07.2010, постановление), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области - К.Н.Н. - представителя (доверенность 12.01.2010 N 001), от 3-его лица: ООО "К" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А48-849/2010, установил:

Открытое акционерное общество "С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - Управление) о признании недействительным заключения от 03.03.2010 N 214 на отчет N РС-01-11/09 об определении рыночной стоимости имущества, и с требованием обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи заключения о том, что отчет N РС-01-11/09 об определении рыночной стоимости имущества соответствует стандартам оценки и законодательства об оценочной деятельности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен оценщик ООО "К" С.А.В.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое заключение Управления, обязав последнее выдать ОАО "С" заключение о соответствии отчета N РС-01-11/09 стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании представителей заявителя и Управления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2007 по делу N А48-719/07-176 ОАО "С" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В целях соблюдения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим Б.Е.В. для проведения оценки имущества Общества был привлечен независимый оценщик ООО "К" С.А.В.

В результате проведенной оценки имущества организации подготовлен отчет об определении рыночной стоимости имущества от 16.11.2009 N РС-01-11/09, согласно пункту 1.1.1 которого объектом оценки являлось имущество, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Р., д. 4. В разделе 2 данного отчета указано, что объектом оценки явилось имущество: замощение (литер III) площадью 2531 кв. м; замощение (литер IV) площадью 6305,9 кв. м; замощение (литер XVIII) площадью 2752,0 кв. м; асфальтобетонная площадка автобусной остановки площадью 40 кв. м; сборно-разборный каркас передвижного домика вахтового типа, указанный в документах бухгалтерского учета как торговый комплекс (литер Д) и торговый комплекс (литер Г); наружное освещение территории.

Из имеющейся в материалах дела выписки из реестра акционеров Общества по состоянию на 1 декабря 2009 года следует, что муниципальному образованию город Орел в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла принадлежит на праве собственности пятьдесят один процент голосующих акций общества.

В связи с чем отчет об определении рыночной стоимости имущества от 16.11.2009 был направлен Управлению для представления заключения, которое Обществу было выдано 8 февраля 2010 года.

Сославшись на допущенную техническую неточность в названном заключении, Управление указало на недействительность данного заключения и направило Обществу новое заключение от 03.03.2010 N 214 на тот же отчет. В этом заключении Управление указало, что отказ от использования доходного подхода не может быть признан обоснованным, так как при обосновании отказа оценщик приводит информацию о том, что на оцениваемые объекты не представлено документов, подтверждающих государственную регистрацию прав на них, в связи с чем, собственник имеет право продать данное имущество как движимое. При описании объектов оценки оценщик приводит информацию об объектах как о недвижимом имуществе, используя данные технических паспортов и инвентаризационных описей. Результаты стоимости объектов оценки, полученные с использованием затратного подхода, невозможно принимать как достоверные, так как оценщик оценивает объекты как движимое имущество - стройматериалы. Отказ от использования сравнительного подхода при оценке стоимости объектов имущества - торговых комплексов, как объектов недвижимого имущества не может быть признан достоверным, так как возможно найти информацию о продаже подобных объектов.

В результате проведенной экспертизы Управлением сделан вывод о том, что отчет об определении рыночной стоимости имущества не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Полагая, что данное заключение является неправомерным и нарушает права и законные интересы Общества, ОАО "С" оспорило его в арбитражном суде.

Признавая недействительным оспариваемое заключение, суд исходил из того, что при проведении оценки рыночной стоимости имущества общества оценщиком были соблюдены требования законодательства об оценочной деятельности.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства в отношении Общества, далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В силу п. 2 ст. 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В статьях 3 и 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что под рыночной стоимостью, которая определяется оценщиком, понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При осуществлении оценочной деятельности обязательным к применению является Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 (далее - ФСО-1).

Согласно пунктам 3, 4 ФСО-1 к объектам оценки относятся объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

При определении цены объекта оценки определяется денежная сумма, предлагаемая, запрашиваемая или уплаченная за объект оценки участниками совершенной или планируемой сделки.

В силу пунктов 5, 6 указанного Стандарта при определении стоимости объекта оценки определяется расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости. Совершение сделки с объектом оценки не является необходимым условием для установления его стоимости.

Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

В порядке пункта 20 ФСО N 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Согласно отчету от 16.11.2009 N РС-01-11/09 при расчете стоимости имущества общества оценщик исходил из того, что оцениваемые объекты не могут быть реализованы как недвижимое имущество, и использовал при оценке только затратный подход. Расчетная стоимость с использованием доходного и сравнительного подхода оценщиком не определялась.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и п. 7 ФСО N 1 при определении стоимости имущества должника в ходе процедур банкротства оценщиком определяется его рыночная стоимость.

Из положений статей 126 и 129 Закона о банкротстве следует, что целью конкурсного производства являются формирование конкурсной массы, реализация имущества должника для проведения расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.

Таким образом, оценщик должен определить рыночную стоимость объектов оценки исходя из того, что они могут быть реализованы в рамках совершения сделки купли-продажи.

Согласно отчету от 16.11.2009 торговые комплексы под литерами Г и Д, а также замощения не могут быть отчуждены на открытом рынке как объекты недвижимости. Реализация торговых комплексов возможна с учетом необходимости разборки данных сооружений, а замощения могут быть реализованы только в виде лома или гравийно-асфальтовой смеси.

Право собственности ОАО "С" на подлежащие оценке объекты не зарегистрировано. Сообщениями УФРС по Орловской области от 09.02.2009 N 01/10/2008-300,301, от 21.11.2008 N 01/056/2008-219 Обществу было отказано в государственной регистрации права собственности на объекты - торговые комплексы литер Г и Д, замощение литер IV.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал выводы оценщика о возможности продажи вышеуказанного имущества как движимого правомерными.

Между тем, имеется возможность реализовать указанное имущество как движимое путем его перемещения целиком или по частям, поскольку здания под литерами Г и Д перемещаются путем разборки каркаса, погрузки и транспортировки.

Довод Управления о необоснованности отказа оценщика от использования сравнительного и доходного подходов к оценке признан судом несостоятельным в связи со следующим.

В силу п. 14 ФСО N 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Из отчета оценщика следует, что отказ от применения данного подхода был обоснован отсутствием предложений на рынке о продаже аналогичных объектов, а также крайне низкой обоснованностью корректировки на техническое состояние реализуемых объектов, а также затрат на монтаж, демонтаж и доставку данных объектов.

Согласно пункту 13 ФСО N 1 доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки.

Как установлено судом, в отчете оценщик сделал вывод об отсутствии возможности осуществить реализацию оцениваемых объектов как объектов недвижимости, поскольку они при реализации будут представлять собой отдельные строительные материалы, поэтому при реализации оцениваемого имущества будет отсутствовать объект, который можно оценить с точки зрения доходного подхода. Доходный метод в данном случае также не применим в связи с отсутствием актуальных данных о доходах и расходах от коммерческого использования обществом объекта оценки.

Доказательств обратного Управлением не представлено.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при вынесении Управлением заключения от 03.03.2010 N 214 были нарушены требования действующего законодательства, а также права и законные интересы ОАО "С".

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Кассационная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А48-849/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.