Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2011 г. N Ф10-4072/2009 по делу N А08-1975/2009-16

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 февраля 2011 г. N Ф10-4072/2009 по делу N А08-1975/2009-16
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2009 г. N А08-1975/2009-16, от 17 ноября 2010 г. по делу N А08-1975/2009-16, от 3 марта 2011 г. N Ф10-4072/2009 по делу N А08-1975/2009-16 и от 16 декабря 2011 г. N Ф10-4072/09 по делу N А08-1975/2009-16

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании от: Белгородской таможни г. Белгород, ул. Н., 9а. - не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, ООО "О" г. Белгород, ул. Ч., д. 54. - не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, ООО "Р" г. Белгород, ул. 5 Августа, д. 1-г - не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А08-1975/2009-16, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Белгородской таможни N 10101000-25-32/102 и N 10101000-25-32/103 от 03.03.2009 о классификации товаров и требования Белгородской области N 61 от 10.03.2009 об уплате таможенных платежей на общую сумму 9 464 056,53 руб. доначисленных на основании обжалуемых решений.

Одновременно Общество на основании статей 90, 91, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленного требования в виде приостановления действия оспариваемых актов ненормативного характера, сославшись на причинение значительного материального ущерба и остановку работы организации в случае бесспорного исполнения оспариваемых актов.

Определением арбитражного суда от 26.03.2009 ходатайство Общества о принятии мер по обеспечению заявления удовлетворено. Суд приостановил действие решений Белгородской таможни N 10101000-25-32/102 и N 10101000-25-32/103 от 03.03.2009 о классификации и требования N 61 от 10.03.2009 об уплате таможенных платежей на общую сумму 9 464 056,53 руб. до рассмотрения дела по существу.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2009 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ЦО от 28.09.2009 определение от 26.03.2009 и постановление от 26.06.2009 оставлены без изменения.

Определением ВАС РФ N 655/10 от 15.02.2010 в передаче дела N А08-1975/2009-16 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2009 отказано.

26.01.2010 решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1975/2009-16 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований к Белгородской таможне. В данном решении суда вопрос о судьбе обеспечительных мерах не разрешен.

12.02.2010 Белгородская таможня обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 26.03.2009.

Определением арбитражного суда от 17.02.2010 заявление таможни удовлетворено. Отменены обеспечительные меры принятые определением суда от 26.03.2009.

26.02.2010 Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение арбитражного суда об отмене обеспечительных мер от 17.02.2010 и решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований от 26.01.2010.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 17.06.2010 определение суда от 17.02.2010 отменено и таможне отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 26.03.2009.

11.08.2010 Белгородская таможня через суд первой инстанции обратилась с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 17.06.2010. В ФАС ЦО данная жалоба поступила с делом 07.12.2010.

К моменту поступления жалобы на постановление апелляционного суда от 17.06.2010 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба Общества на решение суда от 26.01.2010.

Постановлением апелляционного суда от 29.10.2010 решение суда от 26.01.2010 отменено и заявленные Обществом требования удовлетворены. Указанным постановлением апелляционного суда признаны недействительными решения Белгородской таможни N 10101000-25-32/102 и N 10101000-25-32/103 от 03.03.2009 о классификации товаров и требование Белгородской области N 61 от 10.03.2009 об уплате таможенных платежей на общую сумму 9 464 056,53 руб.

В кассационной жалобе таможенный орган просит постановление апелляционного суда от 17.06.2010 отменить, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены постановления от 17.06.2010 в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 ст. 96).

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч. 5 ст. 96).

Следовательно, до вступления в законную силу решения суда от 26.01.2010, при условии отсутствия указания в данном решении об отмене обеспечительных мер, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отмены определением от 17.02.2010 обеспечительных мер.

Учитывая, что постановлением апелляционного суда от 17.06.2010 фактически восстановлены положения ч. 5 ст. 96 АПК РФ, предусматривающие действие обеспечительных мер до вступления в силу решения суда от 26.01.2010, которое на момент вынесения определения не вступило в законную силу и в установленном порядке было обжаловано Обществом в апелляционном порядке, то суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда от 17.06.2010.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А08-1975/2009-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.