Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2011 г. N Ф10-6188/2010 по делу N А14-6374/2009/200/12

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 февраля 2011 г. N Ф10-6188/2010 по делу N А14-6374/2009/200/12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Л" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2010 по делу N А14-6374/2009/200/12, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - ООО "Л"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Т" (далее - ОАО "Т"), г. Москва, о взыскании 278 017 руб. 83 коп., в том числе 236 218 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов и 41 799 руб. 33 коп. пени (с учетом уточнения в порядке ст. 149 АПК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 49 АПК РФ

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, ООО "Л" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель жалобы указывает на то, что судом области неверно определено начало течения срока исковой давности, который составляет один год с момента возникновения права на предъявление иска. По мнению заявителя, право на предъявление иска возникло у ООО "Л" с момента предъявления претензии к ОАО "Т".

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

При этом ответчик указал на то, что согласно решению единственного акционера ОАО "Т" от 21.12.2009 последнее преобразовано в ЗАО "Т".

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным в силу положений ст. 48 АПК РФ произвести замену ответчика - ОАО "Т" на его правопреемника - ЗАО "Т".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 13.03.2008 между ООО "Л" (экспедитор) и ОАО "Т" (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение по поручению и за счет клиента осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание по доставке грузов клиента.

Экспедитор осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание на основании и в соответствии с заявкой, предоставленной клиентом (п. 1.2. договора).

За оказанные экспедитором услуги клиент оплачивает вознаграждение исходя из объема услуг, указанных в заявке клиента и стоимости, определенной в соответствии с тарифами на услуги экспедитора (п. 1.3. договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что экспедитор обязан в течение пяти рабочих дней по исполнении заявки предоставить клиенту товарно-транспортные документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по исполнению заявки, в том числе, но не ограничиваясь: товарно-транспортная накладная, сертификаты, акт о повреждении (порче) груза (если составлялся), а по итогам месяца - счет на оплату, счет-фактуру и акт сдачи-приемки работ.

ООО "Л" выставило ОАО "Т" счета на оплату оказанных транспортно-экспедиционные услуг.

Однако ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 236 218 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 1 от 12.03.2010 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Учитывая, что предметом требований истца является взыскание задолженности по оплате за оказанные услуги, право на предъявление такого иска возникает по окончании срока исполнения указанного денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.03.2008 предусмотрено, что оплата услуг по договору осуществляется клиентом на основании выставленного экспедитором счета по факту выполнения заявок, в течение пяти банковских дней с момента предоставления экспедитором документов, указанных в п. 5.3 договора, путем перевода денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза по согласованным маршрутам в период с 31.07.2008. по 15.12.2008. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими актами.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату оказанных транспортно-экспедиционные услуг.

Однако ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом. Последняя оплата по договору произведена ОАО "Т" 13.01 2009.

При этом ООО "Л" было известно о неисполнении ответчиком обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что срок исковой давности по настоящему требованию следует исчислять с момента последний оплаты по договору, т.е. с 13.01.2009.

Однако истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском лишь 18.06.2010, т.е. с пропуском установленного законом годичного срока исковой давности по требованию, вытекающему из договора транспортной экспедиции, о чем при рассмотрении дела было заявлено ответчиком.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском последним срока исковой давности для защиты нарушенного права.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что право на предъявление иска возникло у истца с момента предъявления претензии.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" обязательный претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора транспортной экспедиции, предусмотрен только по требованиям, предъявляемым клиентом к экспедитору.

Закон не устанавливает специальных правил относительно претензий к клиенту со стороны экспедитора. В этом случае стороны самостоятельно могут определить порядок, срок предъявления и рассмотрения претензии.

Пунктом 11.1 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.03.2008 установлено, что все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, должны в первую очередь, разрешаться путем переговоров между сторонами с соблюдением претензионного порядка разрешения споров, предусмотренного настоящим договором.

При этом порядок предъявления претензий регламентирован разделом 9 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.03.2008.

Однако, указанный раздел договора определяет лишь порядок предъявления претензий к экспедитору.

Каких-либо иных положений, регламентирующих порядок предъявления претензий к клиенту, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.03.2008 не содержит.

Таким образом, ни федеральным законом, ни договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора транспортной экспедиции, путем направления претензии клиенту.

С учетом изложенного, право на предъявление иска возникло у ООО "Л" с момента с момента окончания срока исполнения обязательств ЗАО "Т" по оплате услуг.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2010 по делу N А14-6374/2009/200/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.