Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2011 г. N Ф10-5777/2010 по делу N А09-3127/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 января 2011 г. N Ф10-5777/2010 по делу N А09-3127/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика К.С.В. - предпринимателя (паспорт), от налогового органа К.Е.В. - гл. спец.-эксп. (дов. от 12.01.2011 N 03-13/00112), Б.Н.В. - нач. ю/о (дов. от 11.01.2011 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области на решение от 21.07.2010 Арбитражного суда Брянской области и постановление от 19.10.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-3127/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель К.С.В. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе возвратить на расчетный счет Предпринимателя излишне уплаченный НДФЛ в сумме 10 226 504,69 руб., а также об обязании Инспекции произвести возврат указанной суммы налога.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения Предпринимателя и представителей Инспекции, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, 28.10.2008 Предприниматель платежным поручением N 202 со счета N 40802810007050000445 в Брянском филиале АКБ "Э" ОАО произвел уплату НДФЛ в размере 10 256 528,69 руб.

Вместе с тем, согласно выданной Инспекцией по запросу налогоплательщика справки от 16.12.2008 N 05-28-1/489 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.12.2008 факт уплаты НДФЛ в сумме 10 256 528,69 руб. налоговым органом учтен не был.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2009 по делу N А09-13482/2008, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов от 16.12.2008 N 05-28-1/489, не учитывающей уплату налога на доходы физических лиц в сумме 10 256 528 руб. 69 коп., перечисленного по платежному поручению от 28.10.2008 N 202 с расчетного счета N 40802810007050000445 в Брянском филиале АКБ "Э".

Судом установлено, что Предприниматель уплатил НДФЛ в размере 10 256 528,69 руб. платежным поручением от 28.10.2008 N 202 со своего расчетного счета через обслуживающий его банк при наличии достаточного денежного остатка на счете; по указанному платежному поручению денежные средства были списаны с расчетного счета налогоплательщика; указанная сумма налога не поступила в бюджет не по вине налогоплательщика, а по вине кредитного учреждения; бесспорных доказательств недобросовестности Предпринимателя и направленности его действий исключительно на создание условий для возмещения или возврата налога из бюджета Инспекцией не представлено.

С учетом изложенного, суд признал обязанность Предпринимателя по уплате НДФЛ в указанной сумме исполненной.

01.03.2010 Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением N Х-10-953 о возврате излишне уплаченной им суммы НДФЛ в размере 10 226 504,69 руб.

По результатам рассмотрения заявления Инспекция приняла решение от 23.03.2010 N 4048 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Считая данный отказ незаконным, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 14 ст. 78 НК РФ правила зачета и возврата излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов распространяются также на налоговых агентов.

Согласно п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках дела N А09-13482/2008 обязанность Предпринимателя по уплате НДФЛ в сумме 10 256 528,69 руб. признана исполненной, доводы кассационной жалобы о наличии в его действиях признаков недобросовестности подлежат отклонению.

Доводу жалобы о том, что сумма переплаты образовалась у Предпринимателя не как у налогоплательщика, а как у налогового агента, дана надлежащая оценка судом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт отсутствия задолженности перед бюджетом у Предпринимателя как у налогового агента.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что переплата по НДФЛ возникла у Предпринимателя как у налогового агента в связи с излишней уплатой им налога за счет собственных денежных средств, следует признать правильным.

Кроме того, факт наличия у Предпринимателя переплаты по НДФЛ в размере 10 256 528,69 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Межрайонной ИФНС России N 4 по Брянской области N 1270 (исх. N 05-28-1/1270 от 26.01.2010) о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2010 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2010 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по настоящему делу до принятия кассационной инстанцией постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая изложенное, приостановление исполнения оспариваемых судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 4 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 21.07.2010 Арбитражного суда Брянской области и постановление от 19.10.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-3127/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 21.07.2010 Арбитражного суда Брянской области и постановления от 19.10.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда, установленное определением кассационной инстанции от 18.11.2010 по настоящему делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.