Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2011 г. по делу N А14-2038/2010/61/24

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 февраля 2011 г. по делу N А14-2038/2010/61/24
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2011 г. N Ф10-6541/10 по делу N А14-2038/2010/61/24

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А14-2038/2010/61/24, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А14-2038/2010/61/24,

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2010 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенным заявителем нарушением (не представлен документ, подтверждающий полномочия и.о. Ш.А.В на подписание доверенности в отношении Ф.И.В., подписавшей кассационную жалобу инспекции), которое предложено устранить в срок до 28.01.2011.

В установленный срок инспекция представила в суд кассационной инстанции копии приказов от 29.11.2010 N 05-05/162 (ранее уже представленный вместе с кассационной жалобой) и от 24.12.10 N 05-05/179 о возложении исполнения обязанностей начальника инспекции на Ш.А.В. на период с 01.12.2010 по 31.12.2010 и с 01.01.2011 по 31.01.2011 соответственно.

Между тем, доверенность на право представления интересов инспекции Ф.И.В. N 03-06/0005, подписанная Ш.А.В., датирована 12.01.2010, приказ о возложении на нее исполнение обязанностей начальника инспекции на данный период не представлен. Таким образом налоговый орган не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 281 АПК РФ, суд определил:

1. Возвратить кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А14-2038/2010/61/24 заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

3. Согласно ч. 4 ст. 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.