Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2011 г. N Ф10-2536/2009 по делу N А54-4913/2008-С15

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 февраля 2011 г. N Ф10-2536/2009 по делу N А54-4913/2008-С15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2009 г. N А54-4913/2008С15 (Ф10-2536/09), от 6 июля 2009 г. N А54-4913/2008С15 (Ф10-2535/09), от 31 августа 2009 г. N А54-4913/2008С15 (Ф10-2536/09(2)), от 25 февраля 2010 г. N Ф10-3536/09(3) по делу N А54-4913/2008, от 3 марта 2010 г. N Ф10-2536/09(5) по делу N А54-4913/2008-С15, от 7 февраля 2011 г. N Ф10-2536/2009 по делу N А54-4913/2008-С15, от 20 июня 2011 г. N Ф10-2536/09 по делу N А54-4913/2008-С15 и от 18 августа 2011 г. N Ф10-2536/09 по делу N А54-4913/2008-С15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от конкурсного кредитора Т.Е.А.: Т.Е.А. - явилась лично (паспорт); от конкурсного управляющего ОАО "Торговый дом "С" К.В.В.: Н.Д.В. - представитель (дов. от 21.09.2010); от ООО "Р": Д.А.С. - представитель (дов. от 26.01.2011);

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Р" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А54-4913/2008-С15, установил:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Торговый дом "П" в отношении открытого акционерного общества (далее - ОАО) "С" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 18.08.2009 ОАО "С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Т.Г.В.

ОАО "Торговый дом "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "С" требований в сумме 248 169 392 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2010 указанное заявление ОАО "Торговый дом "С" удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 157 059 392 руб.

ООО "Р" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 02.08.2010, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 ходатайство ООО "Р" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба ООО "Р" возвращена заявителю.

Не соглашаясь с названным определением апелляционного суда, ООО "Р" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2010 и определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 в котором просило их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2010. Вместе с тем, указывает на то, при принятии указанного определения суда первой инстанции не было дано надлежащей правовой оценки представленным в материалы дела доказательствам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2010 N ВАС-15023/10 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2010 и определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 отказано. Дело направлено в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Определением от 13.12.2010 жалоба ООО "Р" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Доводы жалобы поддержаны представителем ООО "Р" в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ОАО "Торговый дом "С" и Т.Е.А., возражая доводам заявления, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

В заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "Торговый дом "С" заявил ходатайство о прекращении производства по настоящей жалобе. В обоснование ходатайства представитель указывает, что процедура банкротства в отношении ОАО "Торговый дом "С" завершена, 31.01.2011 предприятие исключено из ЕГРЮЛ.

Обсудив заявленное ходатайство, кассационная коллегия полагает, что для его удовлетворения не имеется правовых оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания заявленного ходатайства и приведенной нормы АПК РФ, отказ от кассационной жалобы в данном случае может быть заявлен лишь лицом, ее подавшим.

Поскольку жалоба подана ООО "Р", а не ОАО "Торговый дом "С", ходатайство об отказе от нее заявитель жалобы не заявлял, основания для прекращения производства по жалобе отсутствуют.

Факты завершения конкурсного производства в отношении ОАО "Торговый дом "С" и исключении его из ЕГРЮЛ не имеют правового значения для разрешения вопроса о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Р" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010, принятого по делу о банкротстве ОАО "С".

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы заявления, возражений на него, суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 02.08.2010 в Арбитражный суд Рязанской области поступила апелляционная жалоба ООО "Торговый дом "П" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2010.

23.09.2010 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отказ ООО "Торговый дом "П" от указанной апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по ней было прекращено.

30.09.2010 ООО "Р" также обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2010, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что ранее в ходе рассмотрения настоящего спора его правовая позиция совпадала с позицией другого конкурсного кредитора - ООО "ТД "П". В установленный срок ООО "ТД "П" подал жалобу на оспариваемое определение. Поскольку представителем заявителя и ООО "ТД "П" в деле о банкротстве ОАО "С" выступало одно и то же лицо, у заявителя отсутствовала необходимость в подаче отдельной апелляционной жалобы от своего имени.

Однако, как указывается заявителем, в связи со сменой руководства ООО "ТД "П" позиция последнего изменилась, в результате чего он принял меры по отзыву ранее поданной апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2010 и тем самым отказался от защиты интересов иных кредиторов должника.

По мнению заявителя, при таких обстоятельствах, у него отсутствует возможность иным образом защитить свои права, кроме как подать самостоятельную апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно позиции Конституционного судом РФ, изложенной в постановлении от 17.11.05 г. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Отказывая в восстановлении пропущенного ООО "Р" срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя о том, что ранее его позиция и ООО "ТД "П" по вопросу включения в реестр кредиторов требования ОАО "ТД "С" совпадала, в связи с чем, не было необходимости подачи отдельной жалобы от имени ООО "Р". В качестве основания для отклонения ссылок на данные обстоятельства апелляционный суд указал на то, что они не могут быть признаны условием для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства имеют существенное значение для ООО "Р" при принятии им решений о выборе способов защиты своих прав и законных интересов, как кредитора в деле о банкротстве должника, следовательно, подлежали оценке апелляционного суда в качестве уважительных и создающих правовые основания для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2010.

В силу изложенного, принятое по делу определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289, статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо слов "статьей 209" следует читать: "статьей 290"

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А54-4913/2008-С15 отменить. Дело направить для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.