Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7Б

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 31 января 2011 г. по делу N А14-5768-2010/21/7б, от 3 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768-2010/21/7б, от 8 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768-2010/21/7б, от 9 февраля 2011 г. по делу N А14-5768-2010/21/7б, от 10 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7б, от 11 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7б, от 14 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7б, от 15 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010, от 16 марта 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768-2010/21/7б, от 21 марта 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7Б, от 3 июля 2012 г. N Ф10-6442/10 по делу N А14-5768/2010, от 10 июля 2012 г. N Ф10-6442/10 по делу N А14-5768/2010, от 18 сентября 2012 г. N Ф10-6442/10 по делу N А14-5768/2010 и определения ФАС ЦО от 17 января 2013 г. N Ф10-6442/10 по делу N А14-5768/2010, от 20 февраля 2013 г. N Ф10-6442/10 по делу N А14-5768/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от должника: не явились (извещены надлежаще); от временного управляющего: не явились (извещены надлежаще); от кредиторов: ОАО "Акционерный Банк "Р" - не явились (извещены надлежаще); от уполномоченного органа: не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Акционерный Банк "Р" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А14-5768/2010/21/7Б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Спиртзавод "П" введено наблюдение.

ООО "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 52 940 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга по простому векселю серии А N 00000 07, выданному открытым акционерным обществом ликероводочный завод (далее - ОАО ЛВЗ) "Б", 2 920 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 по 28.06.2010, 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 требование ООО "А" к ООО "Спиртзавод "П" в сумме 52 920 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга и 2 920 000 руб. вексельных процентов, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включено в реестр требований кредиторов ООО Спиртзавод "П". Производство по требованию в остальной части прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 определение суда от 20.09.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Акционерный Банк "Р" просит отменить определение суда от 20.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2010 и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, по акту приема - передачи векселей от 01.04.2010 ОАО ЛВЗ "Б" передало, а ООО "А" приняло в оплату своего уставного капитала простой вексель серии А N 0000007, составленный 15.03.2010, на сумму 50 000 000 руб. со сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 15.03.2013. При этом на вексельную сумму начисляются проценты из расчета 30 процентов годовых с 15.04.2010.

31.05.2010 ООО Спиртзавод "П" за ОАО ЛВЗ "Б" совершило аваль на простом векселе серии А N 0000007.

28.07.2010 ООО "А" обратилось к ОАО ликероводочный завод "Б" с требованием о погашении (оплате) векселя серии А N 0000007.

31.07.2010 простой вексель серии А N 0000007 был опротестован нотариусом в неплатеже, о чем составлен акт о протесте векселя.

Ссылаясь на неисполнение векселедателем и авалистом обязательства вексельного долга, ООО "А" обратилось в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что задолженность ООО "Спиртзавод "П", как авалиста, подтверждается простым векселем серии А N 0000007 от 15.03.2010 с авалем от 31.05.2010, пришли к выводу о наличии оснований для включения требования ООО "А" в сумме 50 000 000 руб. основного долга и 2 920 000 руб. вексельных процентов в третью очередь реестр требований кредиторов ООО "Спиртзавод "П".

Однако суд кассационной инстанции не может признать указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций обоснованным, сделанным на основании оценки всех существенных для рассматриваемого правоотношения обстоятельств.

В данном случае судам следовало учитывать п. 17 "Положения о простом и переводном векселе", утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937, в силу которого лица к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Обязательства авалиста, в отношении которого введено наблюдение, должны оцениваться с точки зрения указанной нормы в совокупности с нормой ст. 10 Гражданского кодекса РФ, с целью установления имело ли место злоупотребление правом со стороны авалиста и векселедержателя при совершении аваля веселя, с целью причинения убытков кредиторам авалиста.

Таким образом, поскольку, рассматривая настоящее дело, судебные инстанции не установили в полном объеме обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не дали им надлежащей правовой оценки, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ст. 288; ст. 289; ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А14-5768/2010/21/7Б отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.