Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2011 г. N Ф10-90/2011 по делу N А62-7885/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 февраля 2011 г. N Ф10-90/2011 по делу N А62-7885/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2012 г. N Ф10-90/11 по делу N А62-7885/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Индивидуального предпринимателя Г.С.В. - Б.С.А. - представитель (дов. от 10.12.2010 б/н); К.И.Н. - представитель (дов. от 26.02.2010 б/н); Г.С.В. (паспорт); ответчики: от Общества с ограниченной ответственностью "А" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя Х.Г.Ф. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Г.С.В. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А62-7885/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Г.С.В. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ООО "А" (далее - Общество) и индивидуальному предпринимателю Х.Г.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на мастерские площадью 350 кв.м, расположенные по адресу: г. Смоленск, Рославльское шоссе, 5 км.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ответчиков в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд по основаниям ч. 3. ст. 284 АПК РФ рассматривает кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Центрального округа находит обоснованными доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом, 19 октября 2004 года между ООО "А", индивидуальным предпринимателем Х. и индивидуальным предпринимателем Г. заключен договор купли-продажи (далее - Договор), по условиям которого (п. 1.1.) стороны определили обязанность Продавца (ООО "А" и ИП Х.) передать в собственность Покупателя (ИП Г.) мастерские общей площадью 350 кв.м, расположенные по адресу: г. Смоленск, Рославльское шоссе, 5 км.

В соответствии с п. 1.2. Договора имущество принадлежит Продавцам на праве общей долевой собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 67 АА N 133848 от 16.10.2003.

Уклонение Продавца от государственной регистрации сделки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2007 по делу N А62-425/07 признано право собственности общества с ограниченной ответственностью "А" на 9/11 долей, индивидуального предпринимателя Х.Г.Ф. на 2/11 долей в общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости: мастерскую, общей площадью 1 551,9 кв.м, здание трансформаторной подстанции N 81 площадью 25,0 кв.м, проходную общей площадью 17,0 кв.м, расположенные по адресу: г. Смоленск, Рославльское шоссе, 5 км.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2010 по делу N А62-425/2007 индивидуальному предпринимателю Г.С.В. отказано в пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылаясь на преюдициальность названных судебных актов, суд отказал в удовлетворении требований заявителя о государственной регистрации перехода права собственности на мастерские площадью 350 кв.м, расположенные по адресу: г. Смоленск, Рославльское шоссе, 5 км.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2007 по делу N А62-425/07 было обжаловано индивидуальным предпринимателем Г.С.В. в суд кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2010 по делу N А62-425/07 вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, как указал суд кассационной инстанции из представленного Г.С.В. договора купли-продажи от 19.10.2004 усматривается, что ООО "А" и предприниматель Х.Г.Ф. продали Г.С.В. мастерские общей площадью 350 кв.м, расположенные по адресу: г. Смоленск, Рославльское шоссе, 5 км.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена имущества установлена в размере 1150000 руб., включая НДС, которую покупатель вносит в кассу продавца - ООО "А" по следующему графику: 1-й взнос - 300000 руб. до 20.10.2004; 2-й взнос - 300000 руб. до 31.12.2004; 3-й взнос - 300000 руб. до 31.12.2005; 4-й взнос - 250000 руб. до 31.12.2006.

Г.С.В. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым за период с ноября 2004 года и по декабрь 2006 года им выплачено Обществу "А" 1 050 000 руб. за имущество по договору купли-продажи.

Как следует из материалов настоящего дела, на указанные обстоятельства истец ссылался, как на основание иска и по заявленному требованию, подтверждая свои доводы соответствующими доказательствами по выплате Обществу "А" 1 050 000 руб. за имущество по договору купли-продажи. При этом последний платеж по договору в сумме 100000 руб., оплаченный истцом ООО "А" платежным поручением N 35 от 02.07.2009, возвращен последним 06.07.2009 ИП Г.С.В. платежным поручением N 151, с назначением платежа - "возврат ошибочно перечисленных денежных средств".

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд не исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, сославшись на преюдициальность судебных актов по делу N А62-425/07, которые в настоящее время отменены, спор по существу заявленных требований не рассмотрен, и, учитывая, что у кассационного суда отсутствуют полномочия по исследованию и оценке доказательств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения; в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; правильно применить нормы права; принять законное и обоснованное решение; распределить судебные расходы.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А62-7885/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.