Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2011 г. N Ф10-5882/2010 по делу N А23-1492/10А-11-60

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 января 2011 г. N Ф10-5882/2010 по делу N А23-1492/10А-11-60
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "К" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области - Г.М.Н. - представитель, доверенность от 23.12.2010 N 173,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А23-1492/10А-11-60, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - ТУ Росимущества), выразившегося в непринятии в месячный срок решения о предоставлении в собственность ООО "К" земельного участка с кадастровым номером 40:26:000126:76 площадью 1 212 кв. м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. С., 6, и обязании уполномоченного органа принять решение о предоставлении в собственность указанного участка либо дать мотивированный отказ в предоставлении в собственность земельного участка.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "К" является собственником одноэтажного кирпичного здания сушилки, общей площадью 48,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. С., дом 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 40-КЯ 584648 от 07.12.2009.

В связи с указанным, Общество 10.12.2009 обратилось в ТУ Росимущества в Калужской области с заявкой на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены приватизированные объекты недвижимости, находившиеся до их приватизации в федеральной собственности.

Поскольку ответ на указанное заявление получен не был, ООО "К" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего спора судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка должно быть принято в течение одного месяца со дня обращения претендента.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "К" обратилось с заявлением на приватизацию испрашиваемого земельного участка в ТУ Росимущества 10.12.2009.

Представленные заявителем документы Территориальное управление направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для их рассмотрения только 02.02.2010.

В процессе рассмотрения дела письмом Росимущества от 27.04.2010 пакет документов ООО "К" возвращен в ТУ Росимущества в Калужской области на доработку.

Оценив вышеуказанные обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что со стороны Территориального управления Росимущества в Калужской области имело место бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "К" в сроки и в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные выводы суда, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

Ссылка ТУ Росимущества на то, что Обществом представлены не все документы, предусмотренные законодательством, что не позволило осуществить действия по предоставлению испрашиваемого земельного участка, обоснованно отклонена судебными инстанциями, поскольку заявка была принята уполномоченным органом к рассмотрению, а указания на отсутствие необходимых документов в адрес заинтересованного лица последним не направлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах спора, поскольку ТУ Росимущества не рассмотрело заявку ООО "К" в сроки и в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно признал оспариваемое бездействие уполномоченного органа незаконным и обязал в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок документально не подтверждено, так как не зарегистрировано в установленном порядке обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности иного лица, в деле не представлено.

Признав незаконным бездействие Территориального управления, суд обязал уполномоченный орган рассмотреть заявление ООО "К" о предоставлении в собственность спорного земельного участка и в месячный срок принять по нему соответствующее решение.

Решение суда в этой части также является правомерным и обоснованным, так как в соответствии со статьей 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, суд указывает на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не указание судом срока, в период которого должны быть устранены допущенные нарушения, не является нарушением арбитражно-процессуального законодательства, так как в соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по указанной категории дел подлежат немедленному исполнению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в силу п. 4.8 Положения Территориальное управление предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, подлежит отклонению, так как указанная норма регулирует порядок взаимодействия структур органов власти, находящихся в централизованном подчинении, и не устанавливает полномочия этих органов.

Документально установлено и сторонами не оспаривается, что заявка Общества на приватизацию земельного участка подана в установленном порядке в ТУ Росимущества в Калужской области. Последнее также приняло указанную заявку для рассмотрения по существу, а следовательно, требования о признании незаконным бездействия указанного органа Обществом заявлены к надлежащему лицу.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А23-1492/10А-11-60 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.