Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2011 г. N Ф10-6175/2010 по делу N А08-5823/2009-18

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 января 2011 г. N Ф10-6175/2010 по делу N А08-5823/2009-18
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3477/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2011 г. N Ф10-6175/10 по делу N А08-5823/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Общества с ограниченной ответственностью "Г" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); ответчик: от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Третьи лица: от К.Ф.И. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Управления Росреестра по Белгородской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А08-5823/2009-18, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации муниципального округа "город Старый Оскол" (далее - Администрация) о признании права собственности на здание (гараж с мастерской), кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029870, общей площадью 68,9 кв.м, расположенное по адресу г. Старый Оскол, ул. М. 95, как на самовольную постройку и нежилое помещение (гараж с подсобными помещениями) кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029860:0000:20002, общей площадью 203,3 кв.м, расположенное по адресу г. Старый Оскол, ул. М. 95, по основаниям приобретательной давности (уточненные требования).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФРС по Белгородской области, К.Ф.И.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение суда отменено в части отказа в признании права собственности на здание (гараж с мастерской), кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029870, общей площадью 68,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, ул. М. 95.

Суд апелляционной инстанции признал право собственности ООО "Г" на здание (гараж с мастерской), кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029870, общей площадью 68,9 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. М. 95. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда в части удовлетворенных требований Общества отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представители истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Перечисленные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 284 АПК РФ, находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции в обжалуемой части норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03 марта 2008 года по делу N А08-7983/2007-11-24Б ООО "Г" признан несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден П.В.А.

Определением суда от 28 апреля 2009 года П.В.А. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющий утвержден Б.Н.Н.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что ООО "Г" владеет, пользуется зданием (гараж с мастерской), кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029870, общей площадью 68,9 кв.м, расположенным по адресу г. Старый Оскол, ул. М. 95, нежилым помещением (гараж с подсобными помещениями) кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029860:0000:20002, общей площадью 203,3 кв.м, расположенным по адресу: г. Старый Оскол, ул. М. 95.

Посчитав, что один из объектов является самовольной постройкой и расположен на части земельного участка, принадлежащего ООО "Г", а на второй у Общества возникло право собственности ввиду приобретательной давности, конкурсный управляющий, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом приобретения и строительства спорных объектов недвижимости.

Отменяя решение суда в вышеуказанной части, суд апелляционной инстанции указал, что Общество приобрело спорный гараж по сделке купли-продажи, совершенной до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с чем права общества на данное недвижимое имущество признаются юридически действительными, а поскольку земельный участок в установленном порядке предоставлялся правопредшественнику истца, экспертным заключением подтверждено соответствие спорного гаража требованиям градостроительных, противопожарных норм, регламентирующих строительную деятельность, а также действующим техническим регламентам, правовых оснований для отказа в признании права на постройку, возведенную без соответствующего разрешения, не имеется.

Вместе с тем, приходя к отмеченным выводам, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Как видно из материалов дела, Обществом заявлено требование о признании права собственности на строение, приобретенное его правопредшественником и возведенное на земельном участке, предоставленном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, без соответствующего разрешения.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, учитывая предмет заявленного требования, истец просит суд признать право собственности на возведенный без разрешительной документации объект (гараж с мастерской кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029870, общей площадью 68,9 кв.м, расположенным по адресу г. Старый Оскол, ул. М. 95).

Как разъяснено п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

При этом в п. 26 данного постановления указано, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы Администрации города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 17.02.1994 N 270 в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 года "О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР" на основании представленных учредительных документов кооператив "Г" (зарегистрированный решением Старооскольского райисполкома N 6 от 21.01.1989 года) перерегистрирован в акционерное общество закрытого типа "Г".

На основании постановления Администрации города Старый Оскол от 28.01.1993 N 125 для строительства производственной базы правопредшественнику истца в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 1,04 га., о чем выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 35/26-БЕО. Свидетельство имеет дополнения в виде: вычета 0,15 га. из 1,04 га., итого 0,89 га, доказательства опровержения данных дополнений в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств причин изменения размера площади с указанием адреса.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что Постановлением Главы местного самоуправления г. Старый Оскол Старооскольского района Белгородской области от 10.11.1999 N 2132 из землепользования АОЗТ "Г" с согласия последнего изъят земельный участок площадью 1 500 кв.м по адресу: ул. М., д.95-А, и передан в состав прочих земель города.

Пунктом 2 указанного постановления на основании Федерального закона "О ветеранах" гражданину В.Б.П. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 31:06:01 46 13:04 площадью 1 500 кв.м из прочих земель города для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ул. М., д. 95-А (п.2).

Согласно п. 3 постановления В.Б.П. предписано выдать свидетельство серии РФ-V N 655090 на вышеназванный земельный участок.

Указанное постановление приобщено в материалы дела (т. 1 л.д. 63).

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица выдано ООО "Г" МИ ФНС N4 по Белгородской области 18 января 2005 года.

Из устава общества, утвержденного Решением общего собрания участников от 14.12.2004 года, следует, что ООО "Г" образовалось в результате преобразования АОЗТ и является правопреемником преобразованного АОЗТ "Г" по всем правам и обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, на дату подписания передаточного акта и регистрации ООО "Г" спорный земельный участок уже был изъят у АОЗТ "Г" и передан во владение физического лица.

Учитывая изложенное, а также нормы п. 3 ст. 222 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для признания права на здание (гараж с мастерской), кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029870, общей площадью 68,9 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. М.-95 за Обществом, поскольку удовлетворение таких требований поставлено в зависимость от наличия прав на занятый самовольной постройкой земельный участок.

Кроме того, как следует из технического паспорта на объекты недвижимости, расположенные в Старооскольском районе, город Старый Оскол, по ул. М.- 95 в составе: пескобаза (лит.Г), гараж (лит.Г2), пристройка (лит.Г3), недострой (лит.Г4), склады (лит. Г5, Г6), сарай (лит Г7), проходная (лит.Г8), объект гараж лит.Г2 построен в 1975 году, а иные вышепоименованные объекты не позднее 1956 года. При этом по состоянию на 06.09.1990 все перечисленные объекты находились в правообладании Старооскольского ДРСУ (т. 2 л.д. 23-35).

Каких либо доказательств возведения здания (гараж с мастерской) в более поздний срок, кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029870, общей площадью 68,9 кв.м, расположенного по адресу г. Старый Оскол, ул. М. 95 за счет средств ООО "Г" или его правопредшественников, истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции не учел отмеченные обстоятельства, не дал оценки вышеперечисленным документам, приобщенным в материалы дела, исключающим возможность признания права применительно к ст. 222 ГК РФ.

Более того, как видно из материалов дела один из спорных гаражей был приобретен правопредшественником истца по сделке купли-продажи, совершенной 26.20.1990 между Старооскольским ДРСУ и кооперативом "Г".

Так, согласно акта купли-продажи от 26.10.1990 председатель кооператива "Г" купил у Старооскольского ДРСУ гараж Г2 - 1 шт. по адресу ул. М.-95. По накладной от 26.10.1990 указанный гараж оценен в 33324 руб. (т. 1 л.д. 23-24).

Указанные документы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ, и суд правомерно пришел к выводу, что указанные доказательства однозначно не подтверждают приобретение кооперативом "Г" именно оспариваемых объектов, поскольку не содержат существенных условий, идентифицирующих признаки предмета договора.

Помимо этого, из представленного в материалы дела акта выездной налоговой проверки АОЗТ "Г" (правопреемник кооператива "Г") в 2002 году следует, что в нарушение ст. 2 п. 1 Закона РФ от 13.12.1991 N 2031-1 "О налоге на имущество предприятий" и раздела II п. 2 Инструкции Госналогслужбы РФ от 08.06.1995 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" налогоплательщик (АОЗТ "Г") излишне начислил за 2000 год налог на имущество в сумме 1460 руб. на основные средства - гаражи (индивидуализационные признаки отсутствуют), которые были арестованы и проданы 31.03.2000 через фонд гос. имущества Белгородской области (плат. пор. N 64 от 31.03.2000 года) (т. 1 л.д. 131-132).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Закона РФ следует читать как "N 2030-1"

Более того, из решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.06.2003 следует, что К.Ф.И. исполнены обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества (гараж Г-2 на три бокса, общей площадью 202,4 кв.м, расположенный по адресу г. Старый Оскол, ул. М., 95) N 11 от 17.02.2000 года в размере 137081 руб. согласно оплаченным квитанциям N 0169, N 0171 от 17.02.2000 года, в связи с чем судом признано право за К.Ф.И. на вышеуказанное имущество (т. 1 л.д. 114-117).

При этом судебным актом Старооскольского городского суда Белгородской области установлено, что указанный объект недвижимости принадлежал на праве собственности организации-должнику- АОЗТ "Г" и продавался Государственным специализированным учреждением "Фонд государственного имущества Белгородской области" в счет погашения имевшейся задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней.

В соответствии с п. 3.4 договора купли-продажи недвижимого имущества N 11 от 17.02.2000, вопрос об отводе земельного участка под нежилым помещением Г2 гараж на три бокса, покупатель решает самостоятельно в установленном законодательством порядке.

При этом суд общей юрисдикции сослался на ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в силу которой, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность, по выбору покупателей зданий, строений, сооружений.

Указанные документы, приобщенные в материалы настоящего дела, также не были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно норме ст. 170 АПК РФ доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу подп. 12, 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть отражены обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Однако в нарушение указанных процессуальных норм, суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки вышеперечисленным, представленным в материалы дела доказательствам, заявленным доводам сторон в их совокупности, не изложил мотивы, по которым принял либо отклонил те или иные доказательства, не опроверг сделанные судом первой инстанции на основании вышеперечисленных доказательств выводы.

При изложенных обстоятельствах, принятое по делу постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в части, отменяющей решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010, нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права, судебный акт апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А08-5823/2009-18 отменить в части отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010 г. по делу N А08-5823/2009-18 и признания права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "Г" на здание (гараж с мастерской), кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029870, общей площадью 68,9 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. М. 95.

В этой части оставить в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010 по настоящему делу.

В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А08-5823/2009-18 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.