Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2011 г. N Ф10-7/2011 по делу N А09-3432/10

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 февраля 2011 г. N Ф10-7/2011 по делу N А09-3432/10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2012 г. N Ф10-7/11 по делу N А09-3432/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от ООО "Т" - Ч.А.Н. - генеральный директор (решение от 12.09.2009 N 4); ответчик: от ООО "К" - К.Т.А. - представитель (дов. от 08.07.2010 N 01-07/10);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "К" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А09-3432/10, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К") о взыскании 300 000 рублей, в том числе 100 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на переработку одного фотографического произведения путем включения его в состав нового произведения, 100 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на воспроизведение одного фотографического произведения, 100 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на доведение одного фотографического произведения до всеобщего сведения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.

16 июня 2009 года между ООО "Т" (Заказчик) и М.В.А. (Автор) заключен договор N 6 (далее - Договор), по условиям которого Автор обязался создать произведения и передать Заказчику исключительные авторские права на произведения в полном объеме, а Заказчик за создание произведения и предоставление исключительных авторских прав на них уплачивает Автору вознаграждение (пункт 1.1. договора).

23 июня 2009 года Автором произведена фотосъемка модели Модельного агентства "М" К.Е.С. и созданные автором фотографические произведения по акту приема-передачи от 26.06.2009 переданы ООО "Т".

В соответствии с п. 1.2. указанного Договора ООО "Т" является обладателем исключительных авторских прав на переданные ему фотографические произведения с изображением модели К.Е.С.

В ходе мониторинга веб-сайтов правообладателем было установлено, что на интернет-странице www.izumrud.brk.ru., принадлежащей, по мнению заявителя, ООО "К", размещено фотографическое произведение с изображением модели К.Е.С.

1 марта 2010 года правообладатель направил в адрес ООО "К" претензию с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и урегулировать спор в досудебном порядке.

Поскольку претензия истца ООО "К" была проигнорирована, ООО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд посчитал, что использование ответчиком фотографического произведения с изображением модели Модельного агентства "М" К.Е.С. путем его переработки, воспроизведения и доведения до всеобщего сведения образует нарушение исключительного авторского права ООО "Т" на данное фотографическое произведение, а поскольку фактическое использование ресурсов сайта www.izumrud.brk.ru. невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей интернет-ресурса, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена третьего уровня должен нести владелец домена второго уровня и одновременно владелец сервера, на котором был размещен информационный ресурс, то есть в рассматриваемой ситуации - ООО "К".

Вместе с тем, приходя к указанным выводам, суд не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1. ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в частности, перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями ООО "Т" указало, что на основании договора от 16.06.2009 N 6 является обладателем исключительных прав на фотографические произведения с изображением модели Модельного агентства "М" К.Е.С., которые нарушены ответчиком посредством несанкционированного размещения вышеназванного объекта исключительных прав на интернет-странице www.izumrud.brk.ru., принадлежащей ООО "К".

В то же время, как следует из претензии истца от 01.03.2010 между ООО "Модельное агентство "М" и Е.К. заключен договор, в соответствии с которым агентство приобрело исключительное право на продюсирование модели и ее образа как средства индивидуализации.

В претензии также указано, что между ООО "Т" и ООО "Модельное агентство "М" заключен договор, по условиям которого ООО "Т" осуществляет работы по защите исключительных авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, принадлежащие ООО "Модельное агентство "М".

Из условий договора от 16.06.2009 N 6 (п. 1.2.) следует, что ООО "Т" является обладателем исключительных авторских прав на переданные ему по договору фотографические произведения, в том числе с изображением модели К.Е.С.

Однако отмеченному обстоятельству, с учетом указания истцом на исключительные права ООО "Модельное агентство "М" на образ модели как средства индивидуализации, судом оценки не дано. Перечисленные в претензии договора не были предметом исследования суда, не приобщены к материалам дела.

В силу п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежных правах", применяемого в части, не противоречащей действующему законодательству, также разъяснено, что надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Как следует из содержания кассационной жалобы ООО "К" не оспаривает факт использования изображения модели путем размещения на сайте в сети Интернет, однако оспаривает совершение именно им действий по нарушению исключительных прав (переработка, размещение и доведение до всеобщего сведения).

Из материалов дела видно, что по договору на оказание услуг от 01.03.2002 N 27894/NIC-D ООО "К" является владельцем домена второго уровня - brk.ru.

Согласно регламенту на тарифы и услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне RU. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя, является администратором домена.

Администратор домена несет ответственность за выбор доменного имени, возможное нарушение прав на торговую марку, равно как и за конфликтные ситуации, возникающие при использовании доменного имени. Администратор (владелец) домена второго уровня самостоятельно определяет принципы администрирования делегированной ему зоны, величину и порядок оплаты работ по регистрации доменов в администрированной зоне (в домене второго уровня).

ООО "К" является владельцем сервера, на дисковом пространстве которого расположен сайт www.izumrud.brk.ru.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, непосредственно сам сайт www.izumrud. разработан ООО "ИЦ "А" для индивидуального предпринимателя У.С.В. (далее - Предприниматель) и принадлежит последнему. По договору от 25.12.2006 N 25-12-2006/ОС/1 с Предпринимателем ООО "ИЦ "А" осуществляет обслуживание и оказание услуг по сопровождению вышеназванного сайта. При этом, пунктом 4.2. указанного договора предусмотрено, что всю полноту ответственности за информацию, размещенную на сайте и все последствия, связанные с ее публикацией, несет заказчик ИП У.С.В.

В свою очередь, между ООО "ИЦ "А" и ООО "К" заключен договор на оказание услуг в сети Интернет, по условиям которого ответчик предоставлял заказчику техническую возможность выхода в сеть Интернет.

Исходя из вышеизложенного ООО "К" является компанией, предоставляющей услуги по размещению Интернет-сайтов на своих серверах либо по размещению оборудования абонента на своей площадке, а также услуги по доступу абонентов в сеть Интернет (провайдером).

Учитывая положения приведенных норм, провайдер не может нести ответственности за передаваемую информацию, если не он инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на целостность передаваемой информации.

Кроме того, как видно из материалов дела ответчик с момента, когда ему стало известно о факте нарушения исключительных прав посредством размещения фотографического произведения с изображением модели К.Е.С., принял превентивные меры по пресечению нарушений с использованием предоставленных провайдеру возможностей.

ООО "К" приняло меры по выявлению лица, разместившего объект исключительных прав, по первому требованию сообщило об этом заинтересованному лицу и впоследствии закрыло доступ в сети Интернет на сайт www.izumrud.brk.ru через свой сервер.

Вместе с тем, при рассмотрении спора судом отмеченные обстоятельства не получили надлежащей оценки применительно к вопросу об осуществлении ответчиком действий по использованию объектов авторского права.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 10962/08 по делу N А40-6440/07-5-68.

Ссылка истца на материалы судебной практики, а именно постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2010 по делу N КГ-А40/3891-10, из которого следует, что за незаконное размещение контента (содержание сайта) несет ответственность администратор домена и владелец сервера, на котором был размещен информационный ресурс, является несостоятельной.

Выводы суда кассационной инстанции по указанному делу сделаны применительно к фактическим обстоятельствам дела, заключающимся в недоказанности факта размещения спорной информации кем-либо иным, а не провайдером.

В ситуации же по настоящему спору судом установлена принадлежность сайта www.izumrud.brk.ru Предпринимателю, а также установлено лицо, осуществляющего его разработку, техническую поддержку и обслуживание.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является определение лица, осуществившего действия по несанкционированному использованию объектов авторского права, то учитывая факт разработки ООО "ИЦ "А" сайта www.izumrud и условия пункта 4.2. договора от 25.12.2006 N 25-12-2006/ОС/1, предусматривающие, что всю полноту ответственности за информацию, размещенную на сайте и все последствия, связанные с ее публикацией, несет заказчик ИП У.С.В., указанные лица подлежат привлечению к участию в деле.

При этом, выяснения требует вопрос о том имеется ли у поименованных лиц разрешение правообладателя на использование объекта авторского прав.

В силу статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленным, юридически значимым для правильного рассмотрения спора обстоятельствам судом оценки не дано, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные вопросы и, с учетом полученных выводов, разрешить спор, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А09-3432/10 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.