Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2011 г. N Ф10-6345/2010 по делу N А14-9073/2009/266/22

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 февраля 2011 г. N Ф10-6345/2010 по делу N А14-9073/2009/266/22
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N ВАС-6942/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Л" - Е.Г.О. - представитель, доверенность от 11.01.2011 б/н, от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области (Управление Роснедвижимости по Воронежской области) - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области) - И.Р.В. - представитель, доверенность от 30.12.2010 N 320-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А14-9073/2009/266/22, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - ООО "Л", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области (далее - Управление Роснедвижимости) по установлению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 36:34:0607012:40), расположенного по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, д. 29-з, в размере 8 082,57 руб. за квадратный метр в связи с неправомерным отнесением участка по виду функционального использования к группе N 8.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение суда от 19.04.2010 отменено. Заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель Воронежской области. В приложении 1 к указанному постановлению администрации Воронежской области определены следующие удельные показатели 8 вида функционального использования земель г. Воронежа: минимум - 501,08 руб./кв. м; среднее - 4 241,44 руб./кв. м; максимум - 9 824,22 руб. Данное постановление было опубликовано вместе с приложениями 1, 2 и 3 в газете "Коммуна" 30.12.2005.

На основании постановления главы городского округа город Воронеж от 29.06.2006 N 1121, а также договора аренды от 25.12.2006 N 99-06/гз ООО "Л" является пользователем земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 1 888 кв.м с кадастровым номером 36:34:0607012:40, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 29з.

В пункте 1.2 данного договора указано, что участок предоставлен для проведения благоустройства работ с установкой малых архитектурных форм. Указанная цель использования участка является окончательной и именуется в дальнейшем "Разрешенным использованием".

Предоставленный Обществу в аренду земельный участок 02.11.2006 был поставлен на кадастровый учёт.

ООО "Л" обратилось в Управление Роснедвижимости с заявлением о предоставлении выписки о кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Согласно полученной Обществом кадастровой выписки за N 34-121/09-203 кадастровая стоимость участка составляет 15 259 892,16 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости - 8 082,57 руб./кв. м).

На основании сведений, представленных Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (сообщение от 30.08.2010 N 17-8139з), в адрес ООО "Л" было направлено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, в котором увеличился размер арендной платы, исходя из размера удельного показателя 8 082,57 руб./кв. м, указанного в кадастровом паспорте земельного участка.

Не согласившись с действиями Управления Роснедвижимости по отнесению арендуемого земельного участка по виду функционального использования к группе N 8, а также применением соответствующего этой группе в данном квартале удельного показателя 8 082,57 руб./кв.м. при расчете кадастровой стоимости данного земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спорный земельный участок был отнесен к 8 виду функционального использования постановлением Администрации города Воронежа от 29.06.2006 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Л" земельного участка для осуществления благоустройства по проспекту Революции, 29 з", а следовательно, оснований для признания оспариваемых действий Управления Роснедвижимости не имелось.

Отменяя указанное решение и удовлетворяя требования Общества, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов отнесено, в частности, утверждение документов территориального планирования городских округов.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Результатом территориального планирования является принятие, в том числе и правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты (ст. 30 ГрК РФ).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков с учётом фактического их использования, видов территориальных зон (ст. 36 ГрК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, установление или изменение видов разрешенного использования земельных участков в границах городского округа относится к вопросам, подлежащим рассмотрению и разрешению соответствующими органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего на момент постановки на кадастровый учёт спорного земельного участка) сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, формирование и постановка на кадастровый учёт земельного участка, предоставленного ООО "Л", осуществлялись после принятия постановления администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области".

В связи с указанным, при постановке на кадастровый учёт спорного земельного участка его кадастровая стоимость должна была определяться с учётом вида функционального использования этого участка и удельного показателя кадастровой стоимости соответствующего вида функционального использования, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224.

Как установлено судом, виды функционального использования и удельные показатели кадастровой стоимости были установлены Приложением 1 к вышеназванному постановлению администрации области.

При этом, в Приложении 1 указаны следующие удельные показатели 8 вида функционального использования: минимум - 501,08 руб./кв. м; среднее - 4 241,44 руб./кв. м; максимум 9 824,22 руб. Названное постановление опубликовано вместе с приложениями 1,2 и 3 в газете "Коммуна" 30.12.2005.

Как следует из материалов дела, при постановке на кадастровый учёт спорного земельного участка и определении его кадастровой стоимости Управление Роснедвижимости применило удельный показатель кадастровой стоимости восьмого вида функционального использования земельных участков.

Однако, при расчёте кадастровой стоимости Управление применило удельный показатель, который составил 8 082,57 руб./кв. м.

Удельный показатель кадастровой стоимости в указанном размере содержался в Приложении без номера к постановлению Администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224, опубликованному в газете "Берег".

Выводы апелляционного суда о том, что Управление при расчёте кадастровой стоимости спорного земельного участка неправомерно применило вышеназванный удельный показатель являются обоснованными в связи со следующим.

Согласно статьи 3 Закона Воронежской области "О порядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области" от 21.11.1994 N 4-З (в редакции, действовавшей на момент вышеназванной публикации), официальным опубликованием законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области считается первая публикация их полного текста в газете "Коммуна".

Как следует из материалов дела, Приложение без номера к постановлению Администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224 опубликовано в газете "Берег", которая не отнесена к официальным печатным изданиям средств массовой информации, осуществляющим публикацию нормативных правовых актов.

В силу изложенного, вышеназванное Приложение, являющееся составной частью нормативного правового акта, не подлежало применению, в том числе и для расчёта кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Кроме того, в соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Определением Воронежского областного суда от 10.02.2010, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что Приложение (без номера) не утверждалось постановлением исполнительного органа государственной власти Воронежской области, в том числе и постановлением от 28.12.2005 N 1224. Данное Приложение было опубликовано в газете "Берег", которая не являлась средством массовой информации, определенным в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов органов государственной власти области.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Приложение (без номера) не является правовым актом, а следовательно, правовых оснований для применения его положений при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка не имелось.

Факт неправильного применения Управлением Роснедвижимости удельного показателя кадастровой стоимости при оценке земельного участка (кадастровый номер 36:34:0607012:40) документально подтверждён, а следовательно, выводы апелляционного суда о несоответствии оспариваемых действий нормам действующего законодательства обоснован.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А14-9073/2009/266/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.