Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2011 г. N Ф10-302/2011 по делу N А23-1643/10А-12-77

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 февраля 2011 г. N Ф10-302/2011 по делу N А23-1643/10А-12-77
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьего лица: ООО "Б" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "К" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А23-1643/10А-12-77, установил:

Закрытое акционерное общество "К" (далее - ЗАО "К", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 27.01.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Б".

Решением суда от 24.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2010 решение суда от 24.08.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании договора электроснабжения для одноставочных потребителей электрической энергии от 01.11.2003 ЗАО "К" подавало электрическую энергию и мощность на объекты ООО "Б", находящиеся по адресу: г. Калуга, ул. Б., д. 20.

В соответствии с приложением N 1 к договору установлены договорные величины потребляемой электрической энергии, но при этом отсутствуют согласования мощности нагрузок между заявителем и ООО "Б".

ЗАО "К" 01.11.2008 в связи с неудовлетворительным состоянием электросетевого хозяйства ООО "Б", с предварительного извещения о расторжении договора, направленного в адрес ООО "Б" 29.09.2008, прекратило подачу электроэнергии по постоянной схеме электроснабжения.

Между ЗАО "К" и ООО "Б" 08.04.2009 подписано мировое соглашение, которое было утверждено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А23-3841/08Г-6-214.

По вышеуказанному мировому соглашению ООО "Б" взяло на себя обязательство обратиться в специализированную организацию, имеющую лицензию на выполнение работ по составлению локальной сметы, локального сметного расчета на проектные работы по выполнению проектных работ по электроснабжению ООО "Б"; согласовать с УТЭН Ростехнадзора по Калужской области проект внешнего электроснабжения ООО "Б"; обратиться в специализированную организацию, имеющую лицензию на право выполнения работ по монтажу электрического кабеля, на выполнение работ по прокладке и подключению электрического кабеля, определенного проектом, от ТП, находящегося в аренде у ЗАО "К", до вводного устройства ООО "Б"; оплатить стоимость работ по прокладке, подключению электрического кабеля, осуществляющего электроснабжение ООО "Б" от ТП, находящегося в аренде у ЗАО "К", до вводного устройства ООО "Б"; получить разрешение УТЭН Ростехнадзора на включение КЛ-0,4 кВ под действующее напряжение. ЗАО "К" в свою очередь обязалось: предоставить ООО "Б" право на подключение восстановленного электрического кабеля, определенного проектом, к трансформаторной подстанции (далее - соглашения ТП), находящейся в аренде у ЗАО "К", расположенного в здании кирпичного цеха лит. 10; не препятствовать истцу при выполнении технологических работ по прокладке (замене) электрического кабеля, определенного проектом, от ТП до земельного участка, находящегося в собственности ООО "А"; обеспечить пропуск через свои электрические сети электрической нагрузки, выделенной ОАО "М" для ООО "Б" мощностью до 50 кВт; до окончания истцом работ по прокладке и подключению кабеля электроснабжения, в 2009 году осуществлять электроснабжение по временной схеме.

Выполнив со своей стороны восстановление линии электроснабжения в соответствии с проектной документацией и получив разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 23.09.2009 N 532-К, ООО "Б" неоднократно обращалось к ЗАО "К", являющемуся владельцем электросетевого хозяйства, для выполнения необходимых мер по подключению восстановленного кабеля и подписанию акта разграничения балансовой принадлежности.

Двадцатым арбитражным апелляционным судом 10.12.2009 по делу N А23- 3841/08Г-6-214 выдан исполнительный лист, согласно которому суд обязал ЗАО "К" выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства, установленные мировым соглашением от 08.04.2009.

Восстановленный кабель был присоединен 30.12.2009, между тем ЗАО "К" установило ограничение потребляемой мощности для ООО "Б" с 50 кВт до 5 кВт; уклонилось от подписания соглашения о технологическом взаимодействии, что не позволило ООО "Б" подписать договор поставки электроэнергии с ОАО "К".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения 30.11.2008 ООО "Б" в УФАС с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства ЗАО "К", по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом было принято решение от 27.01.2010 о нарушении Обществом п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившемся в необоснованном уклонении от заключения договора (соглашения) о технологическом взаимодействии с ООО "Б".

На основании этого решения ЗАО "К" было выдано предписание от 28.01.2010 N 1 об устранении нарушений п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ путем заключения с ООО "Б" договора (соглашения) о технологическом взаимодействии.

Посчитав решение и предписание антимонопольного органа от 28.01.2010 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением в части действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В силу ч. 5 ст. 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), введено понятие сетевых организаций как организаций, владеющих на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляют технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Таким образом, Общество, владеющее объектами электросетевого хозяйства, передающее энергию потребителю и осуществляющее технологическое присоединение к электрическим сетям, по отношению ко всем потребителям электрической энергии, присоединенным к электрическим сетям, занимает доминирующее положение.

Поскольку энергоснабжение объектов ООО "Б" осуществляется единственно возможным способом - путем технологического присоединения к электрическому хозяйству, принадлежащему заявителю на праве аренды, принятие антимонопольным органом оспариваемого решения о признании действий Общества, выразившихся в необоснованном уклонении от заключения договора (соглашения) о технологическом взаимодействии с ООО "Б", нарушающими п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-Ф3, и выдача предписания об устранении такого нарушения, являются законными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что ЗАО "К" не имеет резерва заявленной максимальной мощности электрической энергии и без реконструкции существующей электрической подстанции не может осуществлять поставку заявленной ООО "Б" максимальной мощности электрической энергии, правомерно отклонен судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку возможность предоставления заявителем для ООО "Б" мощности в размере 50 кВт подтверждается расчетом предельно допустимой установленной мощности для ООО "Б" от 12.01.2010, которая не должна превышать 84 кВт.

При этом судом также учтено, что заявленный объем мощности для ООО "Б" определен мировым соглашением, утвержденным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, в соответствии с которым ООО "Б" взяло на себя обязательство восстановить линию электроснабжения за счет собственных средств, а ЗАО "К" обязалось обеспечить пропуск через свои электрические сети электрическую нагрузку, выделенную ОАО "М" для ООО "Б" мощностью 50 кВт.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость направления ООО "Б" в адрес ЗАО "К" письменной заявки о заключении соглашения о технологическом присоединении не может быть принята во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.3003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 26.03.2003 г."

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, распространяются на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Между тем увеличение присоединенной мощности отсутствует. Факт технологического присоединения объектов ООО "Б" к электросетевому хозяйству ЗАО "К" подтверждается ранее действовавшим договором электроснабжения от 01.11.2003.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А23-1643/10А-12-77 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.