Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 марта 2011 г. N Ф10-506/2011 по делу N А23-1869/10Г-20-113

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 марта 2011 г. N Ф10-506/2011 по делу N А23-1869/10Г-20-113
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: С.Л.М. - директора (протокол N 1 от 15.10.2002), от ответчика: М.О.В. - представителя (дов. N 327 от 02.03.2011), от третьего лица: Е.О.И. - представителя (дов. N 09 от 12.01.2011), Б.В.Н. - представителя (дов. б/н от 12.11.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Д" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А23-1869/10Г-20-113, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Д", Калужская обл., г. Жуков, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации городского поселения "Г" (далее - администрация ГП "Г"), Калужская обл., г. Жуков, о признании проведенного администрацией ГП "Г" аукциона по продаже недвижимого имущества недействительным, сделку возмездного отчуждения арендуемого ООО "Д" имущества третьему лицу ничтожной (уточненные требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена К.Л.Ю.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Д" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение суда области и постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, выслушав представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия считает, что оспариваемые решение и постановление следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.06.2006 между администрацией муниципального района "Жуковский район" (арендодатель), администрацией ГП "Г" ("балансодержатель" и ООО "Д" (арендатор) был заключен договор аренды имущества N 744, согласно условий которого (п. 1.1) арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду помещение общей площадью 398,0 кв. м, расположенное по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул. П., д. 9а для использования в целях ремонта автотранспорта. Срок аренды определен сторонами с 01.06.2006 по 01.05.2007. По акту приема передачи от 01.06.2006 имущество было передано в аренду.

Так как ответчик продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора аренды в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор в силу п. 2 ст. 621 ГК возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании приказа Министерства экономического развития Калужской области от 26.05.2008 N 539-п помещение, являющееся объектом аренды по договору от 01.06.2006 N 744, передано в порядке разграничения собственности в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение "Г".

Соглашением от 02.06.2008 права и обязанности арендодателя по договору от 01.06.2006 N 744 переданы администрации ГП "Г".

Письмом от 26.05.2009 исх. N 776 администрация ГП "Г" отказалась от договора от 01.06.2006 N 744, указав, что все права и обязанности сторон по указанному договору считаются прекращенными с 01.09.2009, в связи с чем, арендатору необходимо освободить занимаемое помещение до 01.09.2009. Данное письмо получено арендатором 26.05.2009, о чем свидетельствует подпись руководителя на экземпляре письма.

На основании распоряжения администрации ГП "Г" от 28.05.2009 N 52 создана комиссия по проведению аукциона на право заключения договоров о переходе прав владения и (или) пользования в отношении имущества МО ГП "Г" (в редакции распоряжения от 17.11.2009 N 97).

02.03.2010 администрацией ГП "Г" принято постановление N 85 о проведении аукциона по приватизации части склада, расположенного по ул. Первомайская, д. 9А/1.

Информационное сообщение о проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене по приватизации части склада опубликовано в газете "Жуковский вестник" N 24025 от 05.03.2010.

23.03.2010, администрация ГП "Г" уведомила ООО "Д" о проведении данного аукциона.

На участие в аукционе подали заявки К.Л.Ю. и Б.В.Н., что подтверждается протоколом приема заявок на участие в аукционе.

По результатам проведения аукциона победителем признана К.Л.Ю., что следует из протокола аукциона от 02.04.2010.

02.04.2010 между администрацией ГП "Г" и гражданкой К.Л.Ю. заключен договор купли-продажи N 4/10. Договор исполнен сторонами, что подтверждается передаточным актом и платежным поручением о перечислении стоимости имущества на расчетный счет продавца.

02.07.2010 право собственности покупателя на земельный участок и часть склада зарегистрировано УФС по государственной регистрации, кадастра и картографии. Право собственности МО ГП "Г" на часть склада общей площадью 495,3 кв. м по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Жуков, ул. П., д. 9а/1 и земельный участок, занимаемый зданием склада прекращено, что подтверждается штампами "погашено" на свидетельствах о государственной регистрации права.

Ссылаясь на то, что вышеназванным аукционом и сделкой нарушены права ООО "Д" на преимущественный выкуп арендованного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств проведения оспариваемого аукциона по продаже части склада общей площадью 495,3 кв. м с земельным участком площадью 635 кв. м, расположенных по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул. П., д. 9А/1, с нарушением правил, установленных ст.ст. 447, 448 ГК РФ. При этом судами верно отмечено то, что истец не являлся участником оспариваемых торгов, и заявки на такое участие не подавал. Кроме того, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что ООО "Д" не является заинтересованным лицом, которое имеет право на предъявление иска в порядке п. 1 ст. 449 ГК РФ.

Не оспаривая правомерность вышеуказанных выводов судов первой и апелляционной инстанций, истец в кассационной жалобе ссылается на то, что аукцион можно было проводить только после того, как арендатор спорного имущества откажется от предоставленных ему положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" преимущественного права на приобретение этого имущества.

Суд кассационной инстанции считает данный довод несостоятельным, основанным на ошибочном понимании обстоятельств дела, из которых следует, что заключенный с истцом договор аренды от 01.06.2006 N 744 в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ прекратил свое действие за полгода до принятия администрацией ГП "Г" решения от 02.03.2010 о проведении аукциона по приватизации части склада по ул. П., д. 9А/1.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений ст. 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ). Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

При таких обстоятельствах и поскольку нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А23-1869/10Г-20-113 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.