Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2011 г. N Ф10-24/2011 по делу N А35-4975/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 января 2011 г. N Ф10-24/2011 по делу N А35-4975/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью"Р" - М.И.И. - представитель, доверенность от 02.02.2010 N 18, от Администрации Курской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Комитета по тарифам и ценам Курской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от муниципального унитарного предприятия "Г" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью"Р" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А35-4975/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Общество) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2010 по настоящему делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.11.2010 апелляционный суд возвратил жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 22.11.2010 в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 22.10.2010 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Курской области 27.08.2010 по настоящему делу была оставлена без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку в нарушение пунктам 3 части 4 статьи 260 данного Кодекса заявителем к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение её копии Администрации Курской области и муниципальному унитарному предприятию "Г".

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.10.2010 было направлено Обществу заказным письмом по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, и получено им 02.11.2010.

Поскольку в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 22.10.2010 (до 19.11.2010), обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены не были, определением от 22.11.2010 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу её заявителю.

Полагая, что определение от 22.11.2010 не соответствует процессуальному законодательству, заявитель обжаловал его в кассационную инстанцию.

При этом заявитель кассационной жалобы не оспаривает обстоятельств связанных с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены необходимые документы, а также то, что данные обстоятельства не были устранены в срок, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая вышеуказанные нормы, а также то, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в деле не представлены, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение соответствует нормам действующего законодательства и правовых оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А35-4975/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.