Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2011 г. по делу N А35-6032/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 марта 2011 г. по делу N А35-6032/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "В" - не явились, извещены надлежаще, от Предпринимателя - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ч.П.Л. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.10 г. по делу N А35-6032/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В" (Общество) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ч.П.Л. (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии) от 18.03.10 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.10 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.10 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 08.10.10 г., в связи с чем апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана до 08.11.10 г. включительно.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на определение суда подана в Арбитражный суд Курской области 17.11.10 г., что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Следовательно, апелляционная жалоба Предпринимателя подана по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ.

Ссылка заявителя на уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта в связи с тем, что обжалуемый судебный акт получен 16.10.10 г., является необоснованной, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Кроме того, Предприниматель участвовал в судебном заседании при вынесении обжалуемого решения. Следовательно, заявитель знал о вынесенном судебном решении и не был лишен права на обжалование указанного судебного акта в предусмотренный законом срок.

Таким образом, установив, что Предприниматель не был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда от 08.10.10 г. и указанные ответчиком причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю в порядке п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 09.12.10 г., исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 года по делу N А35-6032/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ч.П.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.