Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2011 г. N Ф10-4190/2009 по делу N А14-4485/2009/144/29

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 марта 2011 г. N Ф10-4190/2009 по делу N А14-4485/2009/144/29
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2009 г. N А14-4485/2009/144/29 (Ф10-4190/09) и от 18 января 2012 г. N Ф10-4190/09 по делу N А14-4485/2009/144/29

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще; от ответчика: не явились, извещены надлежаще; от третьего лица - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.В.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А14-4485/2009/144/29, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Д" обратилось в арбитражный суд с иском к П.В.В. о взыскании дивидендов в размере 39 643 руб., полученных истцом от неосновательного владения 2 734 акциями ЗАО "Х".

Определением арбитражного суда от 29.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Х".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 производство по делу прекращено.

ООО "Д" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 заявление ООО "Д" удовлетворено, определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 о прекращении производства по делу N А14-4485/2009/144/29 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, П.В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что выводы судов не основаны на законе и противоречат смыслу норм АПК РФ, выявленному Конституционным судом РФ в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами п. 1 ст. 311 АПК РФ и учитывая разъяснения, изложенные в п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Д" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 о прекращении производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду и отмены данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом судами приято во внимание, что вывод арбитражного суда первой инстанции в определении от 30.06.2009 по делу N А14-4485/2009/144/29 по оценке характера спора, не соответствует толкованию тех же самых норм права, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15726/09 от 16.03.2010 по делу N А14-4486/2009/145/29.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, на основании положений статей 311 и 312 АПК Российской Федерации в их истолковании Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14 предполагает необходимость прямого указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы.

Из материалов дела следует, что постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2009 определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 о прекращении производства по делу N А14-4485/2009/144/29 было оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2010 N ВАС-15570/09 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-4485-2009/144/29 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2009 по тому же делу.

При этом указано, что по настоящему делу имеется возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что судебные акты вынесены до принятия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 15726/09.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что вывод арбитражного суда первой инстанции в определении от 30.06.2009 по настоящему делу по оценке характера спора, не соответствует толкованию этих норм права, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15726/09 от 16.03.2010 по делу N А14-4486-2009 145/29.

По мнению суда кассационной инстанции названные обстоятельства создают правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Д" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 и его отмены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что вывод об удовлетворении заявления ООО "Д" и отмене определения суда первой инстанции от 30.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам не основан на законе и противоречит смыслу норм АПК РФ, выявленному Конституционным судом РФ в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, были рассмотрены апелляционным судом и получили его надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А14-4485/2009/144/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.