Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768-2010/21/7б

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 марта 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768-2010/21/7б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 31 января 2011 г. по делу N А14-5768-2010/21/7б, от 3 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768-2010/21/7б, от 8 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768-2010/21/7б, от 9 февраля 2011 г. по делу N А14-5768-2010/21/7б, от 10 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7б, от 11 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7б, от 14 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7б, от 15 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010, от 17 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7Б, от 21 марта 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7Б, от 3 июля 2012 г. N Ф10-6442/10 по делу N А14-5768/2010, от 10 июля 2012 г. N Ф10-6442/10 по делу N А14-5768/2010, от 18 сентября 2012 г. N Ф10-6442/10 по делу N А14-5768/2010 и определения ФАС ЦО от 17 января 2013 г. N Ф10-6442/10 по делу N А14-5768/2010, от 20 февраля 2013 г. N Ф10-6442/10 по делу N А14-5768/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: кредитор - Некоммерческое Партнерство "С" - З.Ю.И.- исполнительный директор (протокол N 11 от 25.04.2008), М.А.А.- представитель (доверенность от 30.11.2010), от должника: ООО "Спиртзавод "П" - З.А.А.- временный управляющий (определение суда от 28.06.2010), от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области - Т.Г.Н. - представитель (доверенность от 14.05.2010), Ш.О.Г.- представитель (доверенность от 14.05.2010), от конкурсных кредиторов: ОАО "Акционерный Банк "Р" - З.Я.Ю. - представитель (доверенность от 09.11.2010), ООО "Корпорация "Р" - Б.А.А.- представитель (доверенность от 17.01.2011), М.А.Ш. - представитель (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области и ООО "Корпорация "Р" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А14-5768-2010/21/7б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 в отношении ООО "Спиртзавод "П" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден З.А.А.

В ходе процедуры наблюдения некоммерческое партнерство "С" (далее - НП "С") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спиртзавод "П" задолженности в сумме 2 921 761 726 руб., в том числе 1 039 100 000 руб. основного долга, 1 882 661 726 руб. процентов по займу за период с 14.04.2005 по 28.06.2010

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 в установлении требования НП "С" к ООО "Спиртзавод "П" в сумме 2 921 761 726 руб. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 определение суда от 27.09.2010 отменено. Требования НП "С" к ООО "Спиртзавод "П" в сумме 2 921 761 726 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области и конкурсный кредитор ООО Корпорация "Р" просят постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на неполное исследование судами обстоятельств дела, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В частности уполномоченный орган указывает, что перечисление денежных средств НП "С" в размере 1 039 100 000 руб. ОАО ЛВЗ "Б" осуществлено на основании договора безвозмездной финансовой помощи N 1/БП от 12.04.2005, в связи с чем полагает, что основания для включения в реестр требований кредиторов ООО "Спиртзавод "П", выступившего поручителем в обеспечение исполнения обязательств ОАО ЛВЗ "Б" по договору займа, отсутствуют.

Кредитор - ООО Корпорация "Р" считает, что договор процентного займа, заключенный между НП "С" и ОАО ЛВЗ "Б" путем подписания соглашения о новации обязательств по договору возмездной финансовой помощи N 1/БП от 12.04.2005 противоречит Федеральному закону N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Уставу НП "С". Заявитель не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства были предоставлены заводу в качестве займа, поскольку данное утверждение не соответствует представленным доказательствам - бухгалтерскому балансу ОАО ЛВЗ "Б", в котором спорная сумма отражалась как безвозмездная финансовая помощь. Кредитор ссылается на не исследованность вопроса об использовании заводом предоставленных денежных средств.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области, ООО "Корпорация "Р", а также ОАО "Акционерный Банк "Р" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители НП "С", временный управляющий ООО "Спиртзавод "П", считая постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на ее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 в отношении ООО СПИРТЗАВОД "П" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден З.А.А.

12.04.2005 между НП "С" и ОАО ЛB3 "Б" был заключен договор безвозмездной финансовой помощи N 1/БП, согласно которому НП "С" обязалось передать ОАО ЛB3 "Б" 1 039 100 000 руб. как безвозмездную финансовую помощь.

13.04.2005 между сторонами заключено соглашение о новации обязательств по договору безвозмездной финансовой помощи N 1/БП от 12.04.2005, в соответствии с которым НП "С" (займодавец) передает ОАО ЛB3 "Б" (заемщик) денежные средства в размере 1 039 100 000 руб. в качестве процентного займа, а заемщик обязался возвратить заем не позднее 13.04.2010 и уплатить за пользование заемными средствами 35 процентов годовых.

Платежными поручениями N 1 от 14.04.2005, N 2 от 15.04.2005, N 3 от 19.04.2005, N 4 от 20.04.2005, N 5 от 21.04.2005, N 6 от 26.04.2005, N 7 от 27.04.2005 денежные средства в размере 1 039 100 000 руб. были перечислены займодавцем на расчетный счет ОАО ЛB3 "Б", со ссылкой в графе "назначение платежа" на предоставление процентного займа по соглашению о новации обязательств от 13.04.2005 по договору безвозмездной финансовой помощи N 1/БП от 12.04.2005.

В обеспечение обязательств ОАО ЛB3 "Б" по договору безвозмездной финансовой помощи N 1/БП от 12.04.2005 и соглашению о новации обязательств от 13.04.2005 между НП "С" и ООО "Спиртзавод "П" 12.04.2006 заключен договор поручительства N 2.

Согласно п. 1.1. данного договора ООО "Спиртзавод "П" (поручитель) обязалось перед НП "С" (кредитор) отвечать в полном объеме за исполнение заемного обязательства, принятого на себя ОАО ЛB3 "Б" по договору безвозмездной финансовой помощи N 1/БП от 12.04.2005 и соглашению о новации обязательств от 13.04.2005, заключенным между заемщиком и кредитором.

Ссылаясь на неисполнение ОАО ЛB3 "Б" обязательства по возврату задолженности и процентов за пользование займом, НП "С" обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО Спиртзавод "П" как поручителя по обязательствам, вытекающим из договора займа, требования в размере 2 921 761 726 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора безвозмездной финансовой помощи N 1/БП от 12.04.2005 по признаку ничтожности, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав при этом, что дарение между организациями не допускается.

Однако при этом судом не было учтено, что заявитель по делу является некоммерческой организацией, в связи с чем положения пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации о запрещении дарения между коммерческими организациями не подлежали применению в рассматриваемом случае.

Кроме того, суд первой инстанции не учел основания заявленных требований и не принял во внимание все доказательства, представленные в их обоснование.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требование НП "С" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спиртзавод "П" задолженности в сумме 2 921 761 726 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае произошла новация обязательства ОАО ЛВЗ "Б" по договору безвозмездной финансовой помощи N 1/БП от 12.04.2005 в заемное обязательство.

Суд исходил из того, на момент подписания соглашения о новации договор о предоставлении безвозмездной финансовой помощи от 12.04.2005 не был исполнен, в связи с чем, замена обязательства о предоставлении денежных средств на безвозмездной основе на обязательство предоставить их на условиях договора займа соответствует положению статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей признаки новации.

По утверждению суда, о состоявшейся новации свидетельствуют платежные поручения N 1 от 14.04.2005, N 2 от 15.04.2005, N 3 от 19.04.2005, N 4 от 20.04.2005, N 5 от 21.04.2005, N 6 от 26.04.2005, N 7 от 27.04.2005, в назначении платежа которых указано - предоставление процентного займа по "соглашению о новации обязательств от 13.04.2005 по договору безвозмездной финансовой помощи N 1/БП от 12.04.2005".

В качестве доказательства получения ОАО ЛВЗ "Б" денежных средств в указанном размере суд признал выписки Банка о списании денежных средств с расчетного счета должника.

Поскольку заемщик не представил доказательств возврата займа в размере 1 039 100 000 руб. и процентов за его пользование в размере 1 882 661 726 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ПН "С" к поручителю - ООО "Спиртзавод "П" и необходимости их включения в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции не может признать данный вывод обоснованным в связи с тем, что он постановлен без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченным органом, а также кредиторами - ООО "Корпорация "Р", ОАО "Акционерный Банк "Р" были заявлены возражения относительно предъявленных требований, в которых было поставлено под сомнение предоставление Некоммерческим партнерством ОАО ЛВЗ "Б" денежных средств в качестве займа.

В обоснование своих возражений кредиторы ООО "Спиртзавод "П" ссылались на статус НП "С" как некоммерческой организации, не имеющей цели извлечения прибыли, указывали на то, что ОАО "ЛВЗ "Б" не отражал на балансе полученные денежные средства как заемные обязательства, следовательно, у поручителя не возникли обязательства по возврату денежных средств, полученных в качестве безвозмездной финансовой помощи.

Суд апелляционной инстанции отклонил указные доводы, признав их необоснованными.

Так, судом установлено, что по отчету о движении денежных средств за 2005 год по счету 370 ОАО ЛВЗ "Б" отражено поступление денежных средств в размере 1 039 100 000 руб.; после этой даты, начиная с 2006 года ОАО ЛВЗ "Б" отражает данную сумму как безвозмездную помощь.

По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не может изменить правовую квалификацию сложившихся между ОАО ЛВЗ "Б" и НП "С" отношений и не влияет на правовую квалификацию отношений сторон по договору.

Суд кассационной инстанции считает, что при наличии возражений кредиторов, арбитражному суду в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" надлежало в полной мере проверить как обоснованность заявленных требований НП "С", так и поступивших возражений для соблюдения баланса интересов указанных лиц в деле о банкротстве ОАО Спиртзавод "П", учитывая, что установление требований влияет на количество голосов при принятии решения на первом собрании кредиторов.

Установив факт поступления на расчетный счет ОАО ЛВЗ "Б" денежных средств в размере 1 039 100 000 руб. в качестве займа, суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос, по какой причине заемщик на протяжении ряда лет не проводил указанную сумму как кредиторскую задолженность, а фиксировал ее как безвозмездную финансовую помощь.

Не было установлено судом, каким образом ОАО ЛВЗ "Б" были использованы (израсходованы) в дальнейшем полученные от Некоммерческого партнерства денежные средства, тем самым не проверен надлежащим образом довод кредиторов о том, что указанная сумма могла быть возвращена НП "С" в связи с неверным оформлением платежных поручений.

Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение, поскольку от определения характера и размера обязательства основного должника - ОАО ЛВЗ "Б" зависит установление факта наличия либо отсутствия обязательства у ООО Спиртзавод "П", выступившего поручителем по заемному обязательству.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятых по делу судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А14-5768/2010/21/7б отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.