Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7Б

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 марта 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 31 января 2011 г. по делу N А14-5768-2010/21/7б, от 3 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768-2010/21/7б, от 8 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768-2010/21/7б, от 9 февраля 2011 г. по делу N А14-5768-2010/21/7б, от 10 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7б, от 11 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7б, от 14 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7б, от 15 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010, от 17 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7Б, от 16 марта 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768-2010/21/7б, от 3 июля 2012 г. N Ф10-6442/10 по делу N А14-5768/2010, от 10 июля 2012 г. N Ф10-6442/10 по делу N А14-5768/2010, от 18 сентября 2012 г. N Ф10-6442/10 по делу N А14-5768/2010 и определения ФАС ЦО от 17 января 2013 г. N Ф10-6442/10 по делу N А14-5768/2010, от 20 февраля 2013 г. N Ф10-6442/10 по делу N А14-5768/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от должника: не явились (извещены надлежаще); от временного управляющего: не явились (извещены надлежаще); от кредиторов: ОАО "Акционерный Банк "Р" - С.Т.А. - представитель (дов. от 14.05.2010); от уполномоченного органа: не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Акционерный Банк "Р" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А14-5768/2010/21/7Б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Спиртзавод "П" введено наблюдение.

ООО "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 52 940 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга по простому векселю серии А N 000010, выданному открытым акционерным обществом ликероводочный завод (далее - ОАО ЛВЗ) "Б", 2 920 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 по 28.06.2010, 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 (требование ООО "А" к ООО "Спиртзавод "П" в сумме 52 920 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга и 2 920 000 руб. вексельных процентов, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включено в реестр требований кредиторов ООО Спиртзавод "П". Производство по требованию в остальной части прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 определение суда от 20.09.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Акционерный Банк "Р" просит отменить определение суда от 20.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2010 и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы поддержаны представителем уполномоченного органа в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, по акту приема - передачи векселей от 01.04.2010 ОАО ЛВЗ "Б" передало, а ООО "А" приняло в оплату своего уставного капитала простой вексель серии А N 0000010, составленный 15.03.2010, на сумму 50 000 000 руб. со сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 15.03.2013. При этом на вексельную сумму начисляются проценты из расчета 30 процентов годовых с 15.04.2010.

31.05.2010 ООО Спиртзавод "П" за ОАО ЛВЗ "Б" совершило аваль на простом векселе серии А N 0000010.

28.07.2010 ООО "А" обратилось к ОАО ликероводочный завод "Б" с требованием о погашении (оплате) векселя серии А N 0000010.

31.07.2010 простой вексель серии А N 0000010 был опротестован нотариусом в неплатеже, о чем составлен акт о протесте векселя.

Ссылаясь на неисполнение векселедателем и авалистом обязательства вексельного долга, ООО "А" обратилось в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что задолженность ООО "Спиртзавод "П", как авалиста, подтверждается простым векселем серии А N 0000010 от 15.03.2010 с авалем от 31.05.2010, пришли к выводу о наличии оснований для включения требования ООО "А" в сумме 50 000 000 руб. основного долга и 2 920 000 руб. вексельных процентов в третью очередь реестр требований кредиторов ООО "Спиртзавод "П".

Однако суд кассационной инстанции не может признать указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций обоснованным, сделанным на основании оценки всех существенных для рассматриваемого правоотношения обстоятельств.

В данном случае судам следовало учитывать п. 17 "Положения о простом и переводном векселе", утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937, в силу которого лица к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Обязательства авалиста, в отношении которого введено наблюдение, должны оцениваться с точки зрения указанной нормы в совокупности с нормой ст. 10 Гражданского кодекса РФ, с целью установления имело ли место злоупотребление правом со стороны авалиста и векселедержателя при совершении аваля веселя, с целью причинения убытков кредиторам авалиста.

Таким образом, поскольку, рассматривая настоящее дело, судебные инстанции не установили в полном объеме обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не дали им надлежащей правовой оценки, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ст. 288; ст. 289; ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А14-5768/2010/21/7Б отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.