Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2011 г. по делу N А36-3364/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 марта 2011 г. по делу N А36-3364/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Д.Н.Ю. - зам. нач. юр. отдела (дов. N 23 от 01.03.2011), от ответчика - Ч.С.С. - вед. специалист (дов. N 273 от 31.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Л" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2010 по делу N А36-3364/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - ООО "Г"), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Открытому акционерному обществу "Л", (далее ОАО "Л"), о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 12896,88 руб., возникших в связи с выплатой истцом гражданам-потребителям электроэнергии судебных расходов на основании решения мирового судьи судебного участка N 16 Советского округа г. Липецка от 06.05.2009.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2010 иск удовлетворен.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ОАО "Л" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2010 отменить, в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, граждане Ф.О.Г. и Б.М.Ю. обратились с иском к ООО "Л" (реорганизовано в ОАО "Л" в форме преобразования 31.12.2009), ООО "Г" о возмещении ущерба в связи с повреждением бытовой техники из-за скачка напряжения в электросети.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского округа г. Липецка от 06.05.2009 исковые требования удовлетворены, с ООО "Г" как с организации, находящейся в договорных отношениях с истцами, взыскан ущерб 17916 руб., а также расходы по оплате экспертизы и госпошлины в сумме 12896,88 руб.

Указанное решение было исполнено ООО "Г" путем перечисления денежных средств в Советский районный отдел судебных приставов г. Липецка платежными поручениями N 1129 от 29.06.2009 г. на сумму 12 896,88 руб., N 1130 от 29.06.2009 на сумму 17916 руб.

Истец обращался к ответчику (исх. N 1015 от 05.03.2010 г., исх. N 1911 от 15.04.2010) с просьбой возместить понесенные им расходы. Платежным поручением N 2811 от 19.04.2010 ответчик перечислил на расчетный счет истца 17916 руб. в качестве возмещения ущерба.

Поскольку расходы по оплате экспертизы и госпошлины в сумме 12896,88 руб. ответчиком не возмещены, ООО "Г" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1079, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и о наличии в связи с этим оснований для его удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод арбитражного суда противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 12896,88 руб. это сумма судебных расходов (расходы по оплате экспертизы и госпошлины), возникших в ходе рассмотрения дела N 2-239/09 мирового судебного участка N 16 Советского округа г. Липецка.

Издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Кроме того, ООО "Г" было вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования граждан и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него, как ответчика, обязательства по несению судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое решение отменить, а в удовлетворении заявленного требования отказать.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2010 по делу N А36-3364/2010 отменить. В удовлетворении иска ООО "Г" к ОАО "Л" о взыскании 12896 руб. 88 коп. отказать.

Взыскать с ООО "Г" в пользу ОАО "Л" 2000 руб. в порядке возмещения расходов по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.