Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2011 г. по делу N А23-2028/10Г-6-136

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 марта 2011 г. по делу N А23-2028/10Г-6-136
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя В.И.А., г. Людиново Калужской области, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А23-2028/10Г-6-136, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К"), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю В.И.А. (далее - ИП В.И.А.), г. Людиново Калужской области, о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм исполнения музыкальных произведений (песен): "Дембельская", "Столыпин", "Наколочка", "Береза белая", "Ты замужем", "Плановой", "Сто вторая", "Призывной год", "Желтая роза", "Я на шконке", "Над Воронежской тюрьмой", "Белые туфельки", "Вор", "Черный ворон", "Самоволка", "Письма матери", "Пой, играй, гитара семиструнная", "Ну как же так вышло", "Не жена и не вдова", "Он уходит", "Фотоснимок", "Снилась ты", "Одноклассница", "Борькина любовь", "Судьба", "Последний рейс", "Солдатка", "Последнее письмо", "Сердце материнское", "Цвела акация" в размере 10 000 руб. за каждую.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу в части взыскания компенсации за незаконное использование фонограмм "Вор", "Самоволка", "Письма матери", "Ну как же так вышло", "Не жена и не вдова", "Снилась ты", "Одноклассница" прекращено.

Исковые требования о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм исполнения музыкальных произведений (песен): "Дембельская", "Столыпин", "Наколочка", "Береза белая", "Ты замужем", "Плановой", "Сто вторая", "Призывной год", "Желтая роза", "Я на шконке", "Над Воронежской тюрьмой", "Белые туфельки", "Черный ворон", "Пой, играй, гитара семиструнная", "Фотоснимок", "Борькина любовь", "Судьба", "Последний рейс", "Солдатка", "Последнее письмо", "Сердце материнское", "Цвела акация" удовлетворены, с ответчика взыскано в пользу истца 220 000 руб.

Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального права, ИП В.И.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд округа не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ч. 3 ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, ООО "К" принадлежат исключительные смежные права на использование фонограмм произведений Виктора Петлюры, а именно: "Дембельская", "Столыпин", "Наколочка", "Береза белая", "Ты замужем", "Плановой", "Сто вторая", "Призывной год", "Желтая роза", "Я на шконке", "Над Воронежской тюрьмой", "Белые туфельки", "Вор", "Черный ворон", "Самоволка", "Письма матери", "Пой, играй, гитара семиструнная", "Ну как же так вышло", "Не жена и не вдова", "Он уходит", "Фотоснимок", "Снилась ты", "Одноклассница", "Борькина любовь", "Судьба", "Последний рейс", "Солдатка", "Последнее письмо", "Сердце материнское", "Цвела акация", содержащихся на спорном диске формата МР3 "Виктор Петлюра".

Данное обстоятельство подтверждается договорами N 1403 от 14.03.2007, N 2710 от 27.10.2005, N АД-29-01 от 26.12.2001, 2205/1 от 22.05.2002, N 3105 от 31.05.2008.

Согласно условиям названных договоров истцу принадлежит в числе прочих право на воспроизведение и распространение данных произведений.

31.07.2009 в торговой точке, расположенной по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Э., у ответчика был приобретен компакт-диск формата МР3 "Виктор Петлюра", содержащий песни, исключительные права на которые принадлежат истцу (кассовый чек от 31.07.2009).

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком фонограмм произведений, исключительные авторские права на которые принадлежат ООО "К", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что компакт-диск формата МР-3 "Виктор Петлюра" следует рассматривать как единое сложное самостоятельное произведение, поэтому минимальный размер компенсации не должен определяться исходя из количества охраняемых законом произведений, включенных в состав сложного объекта. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А23-4427/09Г-6-228 удовлетворены требования ООО "К" о взыскании с ИП В.И.А. компенсации в сумме 10 000 руб. за незаконное использование фонограмм произведений, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу. Следовательно, удовлетворение заявленных исковых требований в рамках настоящего спора повлекло бы повторное взыскание компенсации за незаконное использование произведений, записанных на одном и том же носителе.

Отменяя решение суда области и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что объектом авторского права является отдельная фонограмма музыкального произведения с текстом.

По мнению кассационной инстанции, отменяя решение суда области и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1270 ГК РФ исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) принадлежит автору или иному правообладателю.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в частности распространение произведения путем продажи его оригинала или экземпляров.

По смыслу указанных правовых норм использование любым способом фонограммы без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законами.

Факт продажи ответчиком контрафактного диска формата МР3 "Виктор Петлюра", содержащего спорные фонограммы, являющиеся объектом защиты, установлен судебными актами по делу N А23-4427/09Г-6-228 и в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В п. 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что с учетом положений ст. 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно ст. 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда

В силу положений ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Поскольку ответчик осуществил реализацию диска формата МРЗ "Виктор Петлюра" без разрешения правообладателя, что является нарушением исключительных прав истца на содержащиеся в нем произведения, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания компенсации за незаконное использование фонограмм исполнения музыкальных произведений (песен): "Дембельская", "Столыпин", "Наколочка", "Береза белая", "Ты замужем", "Плановой", "Сто вторая", "Призывной год", "Желтая роза", "Я на шконке", "Над Воронежской тюрьмой", "Белые туфельки", "Черный ворон", "Пой, играй, гитара семиструнная", "Фотоснимок", "Борькина любовь", "Судьба", "Последний рейс", "Солдатка", "Последнее письмо", "Сердце материнское", "Цвела акация".

При этом судом апелляционной инстанций справедливо указано на то, что каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на компакт-диске, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите.

Довод заявителя жалобы о том, что сам носитель с произведениями следует расценивать как один, единый сложный объект не соответствует пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащему исчерпывающий перечень сложных объектов (кинофильмы, иные аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты, единые технологии), право использования которых принадлежит лицу, организовавшему создание сложного объекта. Компакт-диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы, представляет собой материальный носитель, используемый для их воспроизведения, и не является самостоятельным объектом авторского права.

Кроме того, поскольку из заявленных истцом по настоящему делу восемь объектов защиты авторских прав ранее были предметом рассмотрения суда по делу N А23-4427/09Г-6-228, то в силу положений ч. 1 п. 2 ст. 150 АПК РФ суд апелляционной инстанции также правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А23-2028/10Г-6-136 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.