Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2011 г. по делу N А68-3669/10

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 апреля 2011 г. по делу N А68-3669/10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - О.С.В. - представителя (доверенность N 23 от 21.03.2011); С.Н.М. - представителя (доверенность N 87 от 11.01.2011); от ответчика - А.Ч.З. - представителя (доверенность б/н от 24.01.2011); Р.М.А. - представителя (доверенность б/н от 01.06.2010); от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Т", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А68-3669/10, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т"), г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Т" (далее - ОАО "Т"), г. Тула, о взыскании 55 014 790 руб. 74 коп., в том числе 43 950 792 руб. 02 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии за январь, март 2010 года, 4 219 843 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 844 154 руб. 85 коп. пени (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Тульской области по тарифам, открытое акционерное общество "М" (далее - "М").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также, указывая на нарушение судами норм материального права, ОАО "Т" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями, 06.02.2008 между ОАО "Т" (поставщик) и МУП "Т" (в настоящее время - ОАО "Т", покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии N 7, по условиям которого поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии покупателю, а последний обязался оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий.

В силу п. 1.2. договора фактические потери электрической энергии состоят из нормативных (установленных уполномоченным органом - Департаментом Тульской области по тарифам) и сверхнормативных потерь (разница между фактическими и нормативными потерями).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами абонентов поставщика, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель производит оплату фактических потерь электроэнергии в следующем порядке:

до 5 числа расчетного месяца - 25% согласованной месячной величины отпуска электрической энергии,

до 15 числа - 25% согласованной месячной величины отпуска электрической энергии,

до 25 числа - 25% согласованной месячной величины отпуска электрической энергии,

до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет стоимости электрической энергии, на основании представленных поставщиком счета-фактуры (счета) и акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п. 4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

ОАО "Т" в январе и марте 2010 года осуществляло поставку ОАО "Т" электроэнергии, что подтверждается счетами-фактурами N 15 от 31.01.2010, N 53 от 31.03.2010 и актами оказанных услуг N 8 от 31.01.2010, N 42 от 31.03.2010 (т. 1 л.д. 17-18, 21-22).

Ссылаясь на обязанность ОАО "Т" оплатить фактические потери электрической энергии, поставленной в январе и марте 2010 года по договору купли-продажи N 7 от 06.02.2008, ОАО "Т" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовали представленные доказательства и доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 32 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу п. 121 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2009 между ОАО "Т", ОАО "М", ОАО "Т", ОАО "Т" подписано соглашение об информационном обмене, порядке расчета и согласования почасовых значений сальдо-перетоков по точкам поставки участников оптового рынка электрической энергии, согласно которому на ответчика возложена обязанность предоставлять истцу данные коммерческого учета полученной (поставленной) электроэнергии (л.д. 54-57 т. 4).

Ответчиком в материалы дела представлены интегральные акты учета перетоков электроэнергии за январь и март 2010 года. Указанные акты подписаны сторонами без каких-либо разногласий (л.д. 90-105, т. 9).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной пришли к выводу о том, что в январе 2010 года в сеть ответчика поступило 130 747 535 кВт/ч электроэнергии, а в марте 2010 года - 111 100 315 кВт/ч (л.д. 2-5, т. 3).

В то же время между истцом и ответчиком возникли разногласия по объемам электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей.

Как следует из материалов дела, представленные истцом акты N 8 от 31.01.2010 и N 42 от 31.03.2010 о количестве потерь электроэнергии за январь и март 2010 года, подписаны ответчиком с разногласиями, вытекающими из заявленной им разницы, на которую следует увеличить объем полезного отпуска электрической энергии за спорные периоды (л.д. 18, 22 т. 1).

В соответствии с данными актами потери электроэнергии (по регулируемой и нерегулируемой цене) в январе 2010 составили 39 223 784 кВт/ч, в марте 2010 года - 23 497 555 кВт/ч.

05.02.2008 ОАО энергетики и электрификации "Т" (исполнитель 1), ОАО "Т" (исполнитель 2) и ОАО "Т" (заказчик) был заключен договор N 10 оказания услуг по передаче электроэнергии, по условиям которого исполнители обязались осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям ОАО "Т", приобретающим электроэнергию у заказчика в зоне его деятельности как гарантирующего поставщика.

В приложении N 5 к договору указано соответствие точек отпуска электроэнергии потребителям заказчика точкам приема в сеть исполнителя 2 (л.д. 64-79, т. 9).

Согласно актам оказанных услуг N 00000858 от 31.01.2010 и 00002117 от 31.03.2010 объем полезного отпуска, заявленный ответчиком для оплаты, равен полезному отпуску, по которому имеются разногласия по настоящему делу, а именно 91 498 165 кВт/ч и 87 571 845 кВт/ч соответственно (л.д. 126-127 т. 9).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций справедливо признали доказанным объем полезного отпуска по данным истца, учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств обоснованности его увеличения на объем разногласий, отраженных в актах.

При этом судами первой и апелляционной инстанций правомерно не приняты во внимание представленные ответчиком реестры потребления по юридическим лицам, поскольку данные реестры не подписаны ни абонентами, ни самим ответчиком, и не позволяют сделать вывод о доказываемом объеме потребления.

Кроме того, данных по бытовым потребителям ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы, что данный объем, представлен к оплате как согласованный и не должен подтверждать полезный отпуск также подлежит отклонению, поскольку плата за оказанные услуги по передаче электрической энергии включает в себя оплату технологического расхода электроэнергии, то есть оплату на покупку потерь, в связи с чем данные о полезном отпуске за каждый период должны быть идентичны в отношениях с ОАО "Т" и котлодержателем.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2009) предусмотрено, что покупатель в случае нарушения сроков оплаты фактических потерь, установленных пунктом 3.1. договора, обязан уплатить продавцу пеню из расчета двойной процентной ставки рефинансирования банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по оплате потерь электроэнергии в сроки, согласованные сторонами в договоре, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных п. 4.2. договора и ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ в виде взыскания с ответчика пени в размере 6 844 154 руб. 85 коп., а также для взыскания с последнего 4 219 843 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы заявителя, явившиеся обоснованием его позиции, они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А68-3669/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.