Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2011 г. N Ф10-368/2011 по делу N А48-2768/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 марта 2011 г. N Ф10-368/2011 по делу N А48-2768/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - С.О.Г. - представителя (дов. от 13.08.2010 N 2966/09-02, пост.), Б.В.И. - представителя (дов. от 15.02.2011 N 521/09-02, пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области - Д.Г.М. - представителя (дов. от 12.01.2011 N 17/04, пост.); от третьих лиц: индивидуального предпринимателя Б.Ю.А. - О.С.Г. - представит. (дов. от 26.10.2010, пост.); Орловского городского совета народных депутатов - С.Е.А. - представителя (дов. от 22.12.2010 N 237-д, пост.), Администрации города Орла - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "О" на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А48-2768/2010, установил:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "О" (далее - МУПП "О", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 25.05.2010 по делу N 046-09/04АЗ.

Решением суда от 02.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2010 решение суда от 02.09.2010 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального законодательства и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, ИП Б.Ю.А. (далее - Предприниматель) является собственником нежилых помещений N 19 и N 20 по ул. Ф. в г. Орле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.08.2009 57-АА N 825716 и N 846977.

Между ИП Б.Ю.А. и МУПП "О" 01.06.2004 был заключен договор N 1654 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод по объекту, расположенному по адресу: г. Орел, ул. Ф., д. 1, пом. N 19, N 20.

Пунктом 2.1 данного договора на основании заявки ИП Б.Ю.А. были установлены лимиты водопотребления и водоотведения - 348 м куб. в год, т.е. 29 м куб. в месяц из расчета того, что помещения в тот момент использовались под магазин промышленных товаров.

В 2008 году ИП Б.Ю.А. заключил договор с новым арендатором - ООО "В", которое разместило в указанных помещениях кафе "С".

В связи с изменением вида деятельности арендатора возникла потребность в использовании большего количества питьевой воды и соответственно в увеличении лимитов водопотребления и водоотведения, предусмотренных п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора на отпуск питьевой воды, для чего в адрес МУПП "О" ИП Б.Ю.А. была подана заявка на увеличение лимитов водопотребления (до 3,33 м куб./сут., т.е. 100м куб. в месяц) и водоотведения (до 2,83м куб./сут., т.е. 85 м. куб. в месяц) и расчет лимита водопотребления.

В ответ на заявку ИП Б.Ю.А. был передан комплект документов для изучения и подписания: договор о подключении строящегося (реконструируемого) объекта к системе коммунального водоснабжения и/или водоотведения г. Орла от 05.11.2008 N 178, счета на оплату, акт приемки выполненных работ по обследованию на возможность реконструкции сетей.

Предметом договора о подключении строящегося (реконструируемого) объекта к системе коммунального водоснабжения и/или водоотведения г. Орла от 05.11.2008 N 178 являлось увеличение нагрузки водопотребления до 3,33 м куб./сут., в том числе дополнительная нагрузка 2,36 м куб./сут. и нагрузки водоотведения до 2,83 м куб./сут., в том числе дополнительная нагрузка 1,86 м куб./сут., для реконструируемого объекта.

Не согласившись с указанным проектом договора, 04.12.2008 ИП Б.Ю.А. в адрес МУПП "О" направил письмо с возражениями относительно предоставленного договора о подключении строящегося (реконструируемого) объекта, а также с повторной просьбой увеличить лимиты водопотребления и водоотведения и проект дополнительного соглашения к договору на отпуск питьевой воды.

Письмом от 19.12.2008 (исх. N 4052/01-04) ИП Б.Ю.А. было отказано в увеличении лимитов водопользования.

25 мая 2010 года на основании заявления ИП Б.Ю.А. и проведенной в связи с этим проверкой УФАС было принято решение по делу N 046-09/04АЗ, согласно которому МПП "О" было признано нарушившим пункты 3, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), которое выразилось в:

- уклонении от заключения с ИП Б.Ю.А. соглашения об увеличении лимитов водопотребления и водоотведения до объемов соответственно: водопотребления (до 3.33 м. куб/сут., т.е. 100 м/куб. в месяц) и водоотведения (до 2,83 м куб. в сутки, т.е. 85.м куб. в месяц),

- навязывании ИП Б.Ю.А.: договора о подключении строящегося (реконструируемого) объекта к системе коммунального водоснабжения и/или водоотведения г. Орла от 05.11.2008 N 178, не выгодного для него и не относящегося к предмету договора, в том числе платы за подключение, платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения;

МУПП "О" было решено выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства; материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Орловского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Орловским УФАС России МПП "О" было выдано предписание по делу N 046-09/04АЗ.

Не согласившись с указанными решением и предписанием МПП "О" оспорило их в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункты 3, 5 ч. 1).

МУПП "О" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг водоснабжения и водоотведения, так как согласно приказа УФАС от 05.08.2005 N 123 сведения о Предприятии включены в "Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов" по оказанию услуг водоснабжения, включающей в себя сбор и очистку воды, распределение воды (код ОКВЭД 41.00.1, 41.00.2) и водоотведения, включающей в себя удаление и обработку сточных вод (код ОКВЭД 90.00.1) в географических границах охваченной присоединенной сетью хозяйствующего субъекта территории г. Орла, а поэтому на него распространяются положения ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Анализируя положения ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктов 2, 5, 12, 14, 15 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 и учитывая, что инвестиционная программа МУПП "О" по развитию систем коммунального водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2008-2014 гг., утвержденная решением Орловского городского совета народных депутатов от 28.08.2008 N 36/578-ГС, не содержит сведений относительно строительства и реконструкции системы инженерно-технического обеспечения в доме 1 по улице Фомина в городе Орле, осуществляемых в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, а доказательства того, что именно действиями ИП Б.Ю.А. в связи с изменением вида осуществляемой в помещении деятельности была вызвана необходимость замены водопроводных труб, отсутствуют, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Предприниматель не обязан нести расходы, связанные с присоединением объекта, который уже присоединен к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ 13.02.2006 утверждено постановление N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

Согласно п. 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения сети инженерно-технического обеспечения представляют собой совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения; при подключении объектов капитального строительства непосредственно к оборудованию по производству ресурсов либо к системам водоотведения и очистки сточных вод при отсутствии у организации, осуществляющей эксплуатацию такого оборудования, сетевой инфраструктуры указанная организация является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в части предоставления технических условий и выполнения иных действий в соответствии с настоящими Правилами; подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов; точка подключения - место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 3 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения установлено, что физическое или юридическое лицо, осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта, связанное с увеличением потребляемой нагрузки либо с изменением иных определяющих для данного вида ресурса параметров (далее - заказчик), для его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с соответствующим заявлением о подключении в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую технические условия подключения (далее - исполнитель).

В соответствии с п. 58 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 11 названных Правил

Таким образом, обязательным условием для возникновения правоотношений по подключению объекта к системе коммунального водоснабжения и/или водоотведения и взиманию платы за подключение является факт реконструкции, а при ремонте помещений N 19 и N 20 по адресу: г. Орел, ул. Ф., д. 1 их реконструкция, а так же реконструкция сети инженерно-технического обеспечения не производилась, нежилые помещения были уже ранее подключены ко всем видам инженерно-технических сетей, в том числе к водопроводу и канализации.

Объект является уже подключенным к сетям, а увеличение водопотребления связано лишь изменением вида осуществляемой в помещении деятельности, а не с изменением производственной мощности и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, произведенные Предпринимателем изменения после перепланировки помещений были зарегистрированы в установленном порядке в органе государственной регистрации. При правовой экспертизе правоустанавливающих документов, проведенной в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующим органом не было установлено, что имела место реконструкция помещений, какие-либо разрешения на реконструкцию у заявителя не истребовались.

Поскольку ИП Б.Ю.А. не осуществлял реконструкцию помещений N 19 и N 20 по адресу: г. Орел, ул. Ф., д. 1, то антимонопольный орган пришел к правильному выводу о навязывании ему договора о подключении строящегося (реконструируемого) объекта к системе коммунального водоснабжения и/или водоотведения г. Орла от 05.11.2008 N 178, не выгодного для него и не относящегося к предмету договора, в том числе, платы за подключение, к сетям инженерно-технического обеспечения.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А48-2768/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.