Определение Липецкого областного суда от 24 сентября 2012 г. N 33-2306/2012 (ключевые темы: выходное пособие - компенсация морального вреда - средний заработок - закрытие индивидуального предпринимателя - Трудовой кодекс)

Определение Липецкого областного суда
от 24 сентября 2012 г. N 33-2306/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Уколовой О.В.

судей Михалевой О.В., Берман Н.В.

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Степановой Н.Ю. на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 июля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ИП Степановой Н.Ю. в пользу Яровой О.А. выходное пособие - .....; - компенсацию морального вреда - ..... руб.; - в доход местного бюджета города Липецка госпошлину - ..... руб.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия установила:

Яровая О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Степановой Н.Ю. взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, указывая, что с 11.01.2010 г. по 11.04.2012 г. работала у ответчицы (ранее ИП ....... Н.Ю.) в должности мастера ногтевого сервиса с окладом ....... руб. в месяц, 11.04.2012 г. трудовой договор прекращен по инициативе работодателя по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности ИП Степановой Н.Ю. Истец указывает, что при увольнении ей не выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка за два месяца. Согласно справке о доходах ее среднемесячный заработок составляет ....... руб., в связи с чем истица просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере ........ руб., а также компенсацию морального вреда в размере ........... руб.

В судебном заседании представитель истца Тормышева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца - представитель государственной инспекции труда в Липецкой области Киселева О.И. по доверенности от 08.06.2012 г. исковые требования Яровой О.А. поддержала, в целях восстановления трудовых прав истца просила взыскать выходное пособие с учетом процентов за задержку выплаты.

Представитель ответчика Бурлакова Л.А. по доверенности от 29.06.2012 г. против иска возражала, указывая, что выплата работнику выходного пособия при увольнении и сохранение заработка за второй месяц в случае ликвидации индивидуального предпринимателя законом не предусмотрена.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ответчика Бурлакову Л.А., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения против жалобы представителя истца Малаховой Е.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей; физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее -работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Как было установлено судом, между Яровой О.А. (работник) и ИП Степановой Н.Ю. (работодатель, ранее Батищева Н.Ю.) был заключен трудовой договор от 11.01.2010 г. на неопределенный срок, в соответствии с условиями, которого истица работала мастером ногтевого сервиса, с должностным окладом ..... руб. в месяц.

Приказом от 11.04.2012 г. ИП Степанова Н.Ю. расторгла трудовой договор с истицей по п. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с прекращением деятельности ИП Степанова Н.Ю.

Из материалов дела следует, что выходное пособие истице в связи с увольнением ответчиком не выплачивалось.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истице подлежит выплате выходное пособие и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, предусмотренные ст. 178 ТК РФ.

Довод ответчика о том, что на него, как на индивидуального предпринимателя, прекратившего свою деятельность, не распространяются требования ст. 178 ТК РФ, суд правильно признал несостоятельным.

Статья 178 Трудового кодекса РФ определяет гарантии работникам, увольняемым по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса, а не устанавливает круг субъектов, обязанных выплачивать выходное пособие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание справку о среднемесячном заработке истицы, судом правильно произведен расчет заработка за 2 месяца, подлежащего взысканию в размере ........... руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из изложенного выше, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку причитающихся работнику при увольнении выплат, размер которых составил ........... руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Коль скоро ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истицы, судом правильно с учетом положений ст. 237 ТК РФ, принято решение о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда в сумме ........... рублей.

При этом суд исходил из характера и объема, причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств по делу. Размер компенсации определен судом в соответствии с действующим законодательством, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера взысканной судом компенсации не имеется.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 24 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Степановой Н.Ю. - без удовлетворения.