Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-38896/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ГУП адрес адрес на решение Басманного районного суда адрес от 21 февраля 2023 года, которым отказано в иске ГУП адрес адрес к Илиеву Роману Лазировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

ГУП адрес адрес обратилось в суд с исковым заявлением к Илиеву Р.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, государственной пошлины сумма

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения, общей площадью 873, 40

в здании по адресу: адрес, адрес, которое является объектом культурного наследия. Истец осуществил необходимые работы по ремонту кровли в размере сумма и предъявил требования к ответчику о взыскании расходов, пропорционально его доли собственника в здании.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в иске, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ГУП адрес адрес.

В заседании судебной коллегии представитель истца просит решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, ГБУК "МГАТО" доводы жалобы оставил на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение не соответствует требованиям материального права и фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 1102, 1104, 1109, 1, 10, 307 п. 3, ст. 210 Гражданского кодекса РФ об обязательствах и неосновательном обогащении, требованиях добросовестности сторон, бремени содержания имущества собственником, Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об оценке действий сторон в качестве добросовестных или недобросовестных, определением Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17 о злоупотребление правом, однако пришел к неверному выводу об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: адрес, адрес, принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения. Данное обстоятельство подтверждается распоряжением Правительства Москвы от 20 декабря 2004 года N 2535-РП.

ГУП адрес адрес на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес от 27 декабря 2017 года N 44639 на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, запись о регистрации: 77:01:0001042:2170-77/011/2018-1 от 13 февраля 2018 года (этаж 4 - комната И; помещение II - комнаты 2а, За; помещение III - комната 11а; помещение 2 - комнаты с 1 по 8; помещение 3 - комнаты с 1 по 17; этаж 5 - комната И; помещение III - комнаты 2а, с 10 по 12; помещение IV - комнаты 11а, 15а; помещение 3 - комнаты с 1 по 8; помещение 4 - комнаты с 1 по 17) общей площадью 873, 4 кв. метров.

Иск мотивирован тем, что в адрес истца поступали жалобы пользователей о протекании кровли при каждом случае выпадения атмосферных осадков, зафиксированы места нарушения несущих конструкций кровли, разрушения элементов предмета охраны объекта культурного наследия.

По результатам обследования установлены аварийное техническое состояние конструкций кровли здания, что подтверждается Техническим отчетом N 21-УКиТР/20-ТО. С целью безопасной эксплуатации здания ГУП адрес адрес были приняты неотложные меры по предотвращению разрушения здания, в том числе разработан проект первоочередных противоаварийных мероприятий, произведен ремонт кровли на основании следующих договоров от 12 марта 2020 года N 21-УКиТР/20, заключенного с ООО "Тиама-проект" на выполнение работ по инженерно-техническому обследованию участка кровли здания на сумму сумма; договора от 27 апреля 2020 года N 25-УКиТР/20 с ООО "Тиама-проект" на разработку проекта первоочередных противоаварийных мероприятий по участку кровли на сумму сумма; от 31 июля 2020 года N 35-УКиТР/20, заключенного с ООО "Даэрон" на выполнение противоаварийных работ на участке кровли на сумму сумма;

от 31 июля 2020 года N 36-УКиТР/20 с ООО "Тиама-проект" на осуществление авторского надзора и научного руководства за проведением противоаварийных работ по участку кровли на сумму сумма; от 7 августа 2020 года N 37-УКиТР/20 с ООО "Даэрон" на выполнение противоаварийных работ на участке кровли (покрытие) на сумму в размере сумма; от 11 августа 2020 года N 40-УКиТР/20, с ООО "Тиама-проект" на выполнение функций технического заказчика при проведении противоаварийных работ по участку кровли на сумму сумма

Согласно п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Суд исходил из непредоставления истцом доказательств несения расходов по ремонту кровли здания в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" о наличии документации с учетом статуса здания как объекта культурного наследия.

Сославшись на ст. 210 ГК РФ о том, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, суд при этом не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель истца ГУП адрес адрес указывает на то на то, что он оплатил противоаварийные работы по сохранению кровли здания, являющейся общим имуществом собственников помещений в здании. Проведение работ было согласовано с Мосгорнаследием, им же приняты результаты работ. адрес помещений, принадлежащих собственникам (ответчику и третьим лицам) в здании, составляет 9 932, 3 метров квадратных, из которых ответчику на праве собственности принадлежат помещения площадью 476, 9 метров квадратных. Исходя из доли расходов на содержание общего имущества ответчика равной 4, 8 %, он обязан возместить истцу сумма.

В подтверждение надлежащего оформления произведенных работ истец ссылается на акт технического состояния объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия от 08.10.2018, подтверждающим наличие задания на проведение работ, разрешения Мосгорнаследия на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 08.06.2020, от 14.09.2020 и от 05.11.2020, уведомление Мосгорнаследия от 05.02.2021 об утверждении отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия и акт от 24.02.2021 приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, подписанный Мосгорнаследием, подтверждающими приемку работ, сметную документацией к договорам подряда, лицензию на производство работ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, здание по адресу: адрес, адрес силу распоряжения Правительства Москвы от 20 декабря 2004 года N 2535-РП "О принятии под государственную охрану выявленных объектов культурного наследия адрес" принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия.

Истцу в указанном здании на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения в виде комнат общей площадью 873, 40 кв.м.

Ответчик и третьи лица по делу являются сособственниками данного объекта.

В адрес истца поступали жалобы пользователей о протекании кровли при каждом случае выпадения атмосферных осадков.

По результатам обследования установлены аварийное техническое состояние конструкций кровли здания, что подтверждается Техническим отчетом N 21-УКиТР/20-ТО. С целью безопасной эксплуатации здания ГУП адрес адрес были приняты неотложные меры по предотвращению разрушения здания, в том числе разработан проект первоочередных противоаварийных мероприятий, произведен ремонт кровли, что подтверждается представленными суду договорами и актами приемки.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно п.1 ст.33 названного Федерального закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п. 1 ст. 40 упомянутого Федерального закона)

Из содержания ст.45 того же Федерального закона следует, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 этой статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 названной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

Согласно п.11 ст.47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ, если иное не установлено названным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В силу подпунктов 1 и 4 п.1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы ответчика об отсутствии обязательств перед истцом по возмещению расходов противоречат установленным обстоятельствам. С данными доводами судебная коллегия не соглашается, поскольку актом технического состояния здания от 08.10.2018 года NДКН-16-44-2606/8, подготовленным Мосгорнаследием, установлено, что в связи с тем, что ряд помещений пятого этажа имеют многочисленные следы протечек, необходимо проведение инженерно-технического обследования конструкций стропильной системы и кровли, таким образом, ремонт кровли являлся вынужденной мерой, направленной на сохранение состояния объекта культурного наследия, что подтверждается разрешением Мосгорнаследия от 08.06.2020 года NДКН-055201-000238/20, согласно которому установлено аварийное техническое состояние покрытия здания и рекомендованы к выполнению восстановительные работы в целях выведения объекта культурного наследия из такого состояния.

Выполненные истцом работы направлены на дальнейшую нормальную и безопасную эксплуатацию здания, ремонт кровли являлся необходимым, работы проведены в отношении общего имущества сособственников, при этом, проектная документация утверждена уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия, а действия ответчика, уклоняющегося от оплаты таких расходов, пропорционально своей доле, свидетельствуют о сбережении собственных средств за счет истца, то есть о неосновательном обогащении.

Здание относится к объектам культурного наследия, работы по сохранению данного объекта проведены на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия. При этом проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия согласована с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Судебная коллегия учитывает, что законодательство о культурном наследии регулирует правоотношения между иными субъектами по иному предмету спора. ФЗ-73 Об объектах культурного наследия предусматривает, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Согласно статьи 47.6 ФЗ-73 в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр. Отсюда следует, что ответчик обладал необходимой информацией как участник долевой собственности на объект культурного наследия. Выводы суда о непредставлении истцом доказательств документального оформления ремонта в силу особых требований ФЗ-73, неосновательны, поскольку выходят за рамки заявленных исковых требований.

Выводы суда, что истцом должны быть представлены доказательства, что ответчик поставлен в известность об утвержденной органами государственной власти программе сохранения указанного объекта культурного наследия и ему была обеспечена возможность исполнить обязанности, предусмотренные подпунктом 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (об осуществлении расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии) с возможностью дальнейшей реализации льгот, предусмотренных ст. 14 названного Федерального закона, являются ошибочными, поскольку настоящий спор основан на праве истца получить возмещение своих расходов, понесенных на содержание общего имущества собственников помещений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истец действовал добросовестно и в рамках действующего законодательства, оберегая здание от разрушения, никак не нарушая прав ответчика, в то время как последний обязан нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доли в объекте.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так и в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 21 февраля 2023 года отменить. Постановить по делу новое решение. Иск удовлетворить.

Взыскать с Илиева Романа Лазировича (паспортные данные) в пользу ГУП адрес адрес (ОГРН, 1027700348510) сумма, уплаченную при подаче иска госпошлину сумма

Председательствующий

Судьи