Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-43332/2023

Гражданское дело N 2-2917/2023

Апелляционное производство N 33-43332/2023

УИД 77RS0009-02-2023-002525-78

14 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А, с участием прокурора фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес "Школа N1368" на решение Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Зюзинского межрайонного прокурора адрес в интересах несовершеннолетнего фио, Ковалевой... к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению адрес "Школа N1368" о компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес "Школа N1368" (ИНН...) в пользу Ковалевой... (паспортные данные) действующей в интересах несовершеннолетнего фио в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Зюзинский межрайонный прокурор адрес в интересах несовершеннолетнего фио, Ковалевой... обратился в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению адрес "Школа N1368" о компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что Межрайонной прокуратурой по обращению Ковалевой М.В. о нарушении прав несовершеннолетнего фио, паспортные данные проведена проверка исполнения требований законодательства об образовании, охране жизни и здоровья несовершеннолетних во время пребывания в ГБОУ адрес "Школа N 1368". Установлено, что несовершеннолетний фио по договору от 01.01.2019 N 2Ю-1/ОПЗ обучается в дошкольном отделении ГБОУ адрес "Школа N 1368", расположенном по адресу: адрес по очной форме обучения. 22.07.2022 во время прогулки несовершеннолетний фио выпал из МАФ "Автобус" на покрытие детской площадки, в связи с чем, получил ушиб, рассек губу. Согласно объяснениям воспитателя, после проведения самостоятельного осмотра ребенка, ею принято решение не вызывать скорую медицинскую помощь и не направлять ребенка к медицинскому работнику. При этом, согласно Регламенту действий сотрудников ГБОУ адрес "Школа N 1368", направленных на обеспечение безопасного нахождения учеников, воспитанников школы на территории школы во время учебно- воспитательного процесса, утвержденных директором Учреждения от 01.09.2022, в случае получения учеником травмы сотрудник школы обязан незамедлительно вызвать скорую медицинскую помощь, а также уведомить дежурного администратора образовательного учреждения. В соответствии с п. 3.18 должностной инструкции воспитателя Учреждения, утвержденной директором ГБОУ "Школа N 1368" от 01.09.2021, воспитатель несет ответственность за жизнь, здоровье и безопасность воспитанников в период образовательного процесса.

Однако, в нарушение требований ст. 28, 41, 64 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" воспитателем не обеспечено безопасное пребывание в образовательном учреждении, не вызвана скорая медицинская помощь для оказания первичной медико-санитарной помощи.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГБОУ "Школа N 1368", указывая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители ответчика фио, Щербакова А.А. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, истцы фио, Ковалева М.В. в судебное заседание судебной коллегии явились, просили оставить решение суда без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 12, 151, 1064, 1068, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28, 34, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15.11.2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", абз. 3 п. 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что несовершеннолетний фио по договору от 01.01.2019 N 2Ю-1/ОПЗ обучается в дошкольном отделении ГБОУ адрес "Школа N 1368", расположенном по адресу: адрес по очной форме обучения.

22.07.2022 во время прогулки несовершеннолетний фио выпал из МАФ "Автобус" на покрытие детской площадки, в связи с чем, получил ушиб, рассек губу. Согласно объяснениям воспитателя, после проведения самостоятельного осмотра ребенка, ею принято решение не вызывать скорую медицинскую помощь и не направлять ребенка к медицинскому работнику.

В соответствии с п. 3.18 должностной инструкции воспитателя Учреждения, утвержденной директором ГБОУ "Школа N 1368" от 01.09.2021, воспитатель несет ответственность за жизнь, здоровье и безопасность воспитанников в период образовательного процесса.

Однако, в нарушение требований ст. 28, 41, 64 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" воспитателем не обеспечено безопасное пребывание в образовательном учреждении, не вызвана скорая медицинская помощь для оказания первичной медико-санитарной помощи.

Учреждением проведено расследование несчастного случая, произошедшего с воспитанников, по результатам которого, воспитатель привлечена к дисциплинарной ответственности (приказ от 22.08.2022 N 125 л/с).

Между Ковалевой Марией Валерьевной и ООО "Зубр" заключен договор на оказание платных медицинских услуг несовершеннолетнему фио, паспортные данные от 06.01.2022 N 7175.

22.07.2022 Ковалева М.В. обратилась для оказания медицинской помощи несовершеннолетнему сыну именно в ООО "Зубр".

Согласно выписному эпикризу, фио совместно с матерью Ковалевой М.В. обратился на прием 22, 07.2022 по острой боли с жалобами на боль в области верхней челюсти в связи с полученной травмой в образовательном учреждении. При осмотре выявлены следующие повреждения: отек красной каймы губ, слизистой оболочки десна зуба 5.1, при пальпации болезненна, кровоточит. Зуб подвижен, в цвете изменен. Сравнительная перкуссия положительная. Ходовая проба отрицательная. В связи с выявленными повреждениями врачами рекомендовано удаление зуба 5.1, а также изготовление зубозамещающей конструкции. В дальнейшем Ковалева М.В. обращалась с сыном в ООО "Зубр" для прохождения консультаций у врача-ортодонта, осуществления подготовки к изготовлению зубозамещающей конструкции, а также установки несъемного протеза для восстановления фио функции зубочелюстной системы.

Изложенные выше обстоятельства установлены судом достоверно, подтверждаются письменными материалами и дела и были установлены в ходе проведенной проверки органами прокуратуры.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд пришел к выводу о том, что ГБОУ Школа N1368 должно нести ответственность за причиненный несовершеннолетнему фио вред, поскольку такой вред причинен в период нахождения несовершеннолетнего ребенка под надзором образовательного учреждения, которое в течение всего времени нахождения малолетнего в образовательном учреждении отвечает за его жизнь и здоровье.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема перенесенных физических и нравственных страданий, связанных с повреждением здоровья, а также требований разумности и справедливости, а также учитывает малолетний возраст ребенка, которому причинен вред, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых как ребенком, так и его родителями, конкретные обстоятельства дела, определив денежную компенсацию морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца Ковалевой.., как законного представителя несовершеннолетнего ребенка фио в размере сумма

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8).

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанций учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень физических и нравственных страданий фио, его несовершеннолетний возраст, испытанная им физическая боль, длительность периода лечения, обстоятельства, при которых были получены телесные повреждения.

Доводы апелляционной жалобы, в которой приводятся обстоятельства, исходя из которых, ответчик считает завышенным взысканной судом компенсации морального вреда, отмену решения повлечь не могут, поскольку направлены на переоценку выводов суда.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 г. N 404-О, от 25 сентября 2014 г. N 1842-О, от 29 мая 2018 г. N 1248-О и др, из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

Исходя в первую очередь из обстоятельств получения травмы, ее характера и последствий, исходя из малолетнего возраста ребенка, в силу которого за ним требуется еще более усиленный контроль и надзор, принимая во внимание, что травма получена во время нахождения его в дошкольном учреждении, где в силу закона предполагается осуществление такого контроля, в целях предотвращения подобного рода поведения ответчика, в целях усиления контроля за малолетними воспитанниками, созданию условий для их безопасного нахождения на территории учреждения и гарантирующих охрану их здоровья, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия в полном объеме соглашается с размером взысканной судом компенсации.

Решение отвечает требованиям закона, нарушений норм материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи